ຜົນກະທົບຂອງໂຄງການຄຸ້ມຄອງຢາຕ້ານເຊື້ອຕໍ່ການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອແລະການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອຈຸລິນຊີໃນສີ່ສະຖານທີ່ດູແລສຸຂະພາບຂອງໂຄລໍາເບຍ

Antimicrobial Stewardship Programs (ASPs) ໄດ້ກາຍເປັນເສົາຄ້ຳທີ່ສຳຄັນສໍາລັບການເພີ່ມປະສິດທິພາບການໃຊ້ຢາຕ້ານເຊື້ອ, ປັບປຸງການດູແລຄົນເຈັບ, ແລະການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕ້ານທານຢາຕ້ານເຊື້ອ (AMR).ໃນທີ່ນີ້, ພວກເຮົາໄດ້ປະເມີນຜົນກະທົບຂອງ ASP ຕໍ່ການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອ ແລະ AMR ໃນປະເທດໂຄລໍາເບຍ.
ພວກເຮົາໄດ້ອອກແບບການສຶກສາການສັງເກດການຄືນຫຼັງ ແລະວັດແທກທ່າອ່ຽງໃນການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອ ແລະ AMR ກ່ອນ ແລະຫຼັງການປະຕິບັດ ASP ໃນໄລຍະ 4 ປີ (24 ເດືອນກ່ອນ ແລະ 24 ເດືອນຫຼັງຈາກການປະຕິບັດ ASP) ໂດຍໃຊ້ການວິເຄາະໄລຍະການຂັດຂວາງ.
ASPs ໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໂດຍອີງໃສ່ຊັບພະຍາກອນທີ່ມີຢູ່ຂອງແຕ່ລະສະຖາບັນ. ກ່ອນທີ່ຈະປະຕິບັດ ASP, ມີທ່າອ່ຽງໄປສູ່ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອສໍາລັບທຸກມາດຕະການທີ່ເລືອກຂອງຢາຕ້ານເຊື້ອ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການຫຼຸດລົງໂດຍລວມຂອງການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນ.Ertapenem ແລະ meropenem ຫຼຸດລົງໃນ ໂຮງໝໍໂຮງໝໍ, ໃນຂະນະທີ່ ceftriaxone, cefepime, piperacillin/tazobactam, meropenem, ແລະ vancomycin ຫຼຸດລົງໃນໜ່ວຍງານດູແລທີ່ເຂັ້ມງວດ. ແນວໂນ້ມຂອງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ Staphylococcus aureus ທີ່ທົນທານຕໍ່ oxacillin, Escherichia coli ທີ່ທົນທານຕໍ່ ceftriaxone, ແລະ Pseudomonas ທີ່ທົນທານຕໍ່ meropenem ໄດ້ຖືກປະຕິບັດຄືນໃຫມ່. .
ໃນການສຶກສາຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ASP ເປັນຍຸດທະສາດທີ່ສໍາຄັນໃນການແກ້ໄຂໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ພົ້ນເດັ່ນຂື້ນຂອງ AMR ແລະມີຜົນກະທົບທາງບວກຕໍ່ການຫຼຸດລົງຂອງຢາຕ້ານເຊື້ອແລະການຕໍ່ຕ້ານ.
ຄວາມຕ້ານທານຕ້ານເຊື້ອຈຸລິນຊີ (AMR) ຖືວ່າເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງໂລກຕໍ່ສຸຂະພາບສາທາລະນະ [1, 2], ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດການເສຍຊີວິດຫຼາຍກວ່າ 700,000 ຄົນຕໍ່ປີ. ໃນປີ 2050, ຈໍານວນຜູ້ເສຍຊີວິດອາດຈະສູງເຖິງ 10 ລ້ານຄົນຕໍ່ປີ [3] ແລະສາມາດສ້າງຄວາມເສຍຫາຍລວມ. ຜະລິດຕະພັນພາຍໃນຂອງປະເທດ, ໂດຍສະເພາະບັນດາປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າ ແລະປານກາງ (LMICs) [4].
ການປັບຕົວສູງຂອງຈຸລິນຊີແລະຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງການໃຊ້ຢາຕ້ານເຊື້ອທີ່ຜິດແລະ AMR ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກສໍາລັບທົດສະວັດ [5]. ໃນປີ 1996, McGowan ແລະ Gerding ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ "ການເບິ່ງແຍງການນໍາໃຊ້ຢາຕ້ານເຊື້ອ," ລວມທັງການເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງການເລືອກຢາຕ້ານເຊື້ອ, ປະລິມານແລະໄລຍະເວລາການປິ່ນປົວ, ເພື່ອແກ້ໄຂ. ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ພົ້ນເດັ່ນຂື້ນຂອງ AMR [6]. ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ໂຄງການຄຸ້ມຄອງຢາຕ້ານເຊື້ອຈຸລິນຊີ (ASPs) ໄດ້ກາຍເປັນເສົາຄ້ຳພື້ນຖານໃນການເພີ່ມປະສິດທິພາບການໃຊ້ຢາຕ້ານເຊື້ອໂດຍການປັບປຸງການປະຕິບັດຕາມຂໍ້ແນະນຳກ່ຽວກັບຢາຕ້ານເຊື້ອ ແລະເປັນທີ່ຮູ້ຈັກໃນການປັບປຸງການດູແລຄົນເຈັບ ໃນຂະນະທີ່ມີຜົນກະທົບທີ່ດີຕໍ່ AMR. [7, 8].
ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າ ແລະປານກາງມີອຸບັດເຫດສູງຂອງ AMR ເນື່ອງຈາກຂາດການກວດວິນິດໄສໄວ, ຢາຕ້ານເຊື້ອຈຸລິນຊີລຸ້ນສຸດທ້າຍ, ແລະການເຝົ້າລະວັງພະຍາດລະບາດ [9], ດັ່ງນັ້ນຍຸດທະສາດທີ່ເນັ້ນໃສ່ ASP ເຊັ່ນ: ການຝຶກອົບຮົມອອນໄລນ໌, ໂຄງການໃຫ້ຄໍາປຶກສາ, ແນວທາງແຫ່ງຊາດ. , ແລະການນໍາໃຊ້ແພລະຕະຟອມສື່ມວນຊົນສັງຄົມໄດ້ກາຍເປັນບູລິມະສິດ [8]. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການເຊື່ອມໂຍງຂອງ ASPs ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສິ່ງທ້າທາຍເນື່ອງຈາກການຂາດຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບເລື້ອຍໆທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໃນການຄຸ້ມຄອງຕ້ານເຊື້ອຈຸລິນຊີ, ການຂາດບັນທຶກທາງການແພດເອເລັກໂຕຣນິກ, ແລະການຂາດແຄນແຫ່ງຊາດ. ນະໂຍບາຍສາທາລະນະສຸກເພື່ອແກ້ໄຂ AMR [9].
ການສຶກສາຫຼາຍໆດ້ານຂອງຄົນເຈັບທີ່ນອນຢູ່ໃນໂຮງຫມໍໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ASP ສາມາດປັບປຸງການປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາການປິ່ນປົວຢາຕ້ານເຊື້ອແລະຫຼຸດຜ່ອນການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ, ໃນຂະນະທີ່ມີຜົນກະທົບທີ່ເອື້ອອໍານວຍຕໍ່ອັດຕາ AMR, ການຕິດເຊື້ອໃນໂຮງຫມໍແລະຜົນໄດ້ຮັບຂອງຄົນເຈັບ [8, 10, 11], 12]. ການແຊກແຊງທີ່ມີປະສິດຕິຜົນທີ່ສຸດລວມມີການທົບທວນຄືນໃນອະນາຄົດແລະຄໍາຕິຊົມ, ການອະນຸຍາດລ່ວງຫນ້າ, ແລະຄໍາແນະນໍາການປິ່ນປົວສະເພາະສະຖານທີ່ [13]. ເຖິງແມ່ນວ່າຜົນສໍາເລັດຂອງ ASP ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາຢູ່ໃນອາເມລິກາລາຕິນ, ມີບົດລາຍງານຈໍານວນຫນ້ອຍກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງດ້ານຄລີນິກ, ຈຸລິນຊີ, ແລະເສດຖະກິດຂອງການແຊກແຊງເຫຼົ່ານີ້. [14,15,16,17,18].
ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສານີ້ແມ່ນເພື່ອປະເມີນຜົນກະທົບຂອງ ASP ຕໍ່ການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອແລະ AMR ໃນສີ່ໂຮງຫມໍທີ່ມີຄວາມຊັບຊ້ອນສູງໃນປະເທດໂຄລໍາເບຍໂດຍໃຊ້ການວິເຄາະໄລຍະການຂັດຂວາງ.
ການສຶກສາການສັງເກດການຄືນຫຼັງຂອງສີ່ບ້ານໃນສອງເມືອງ Colombian (Cali ແລະ Barranquilla) ໃນໄລຍະ 48 ເດືອນຈາກ 2009 ຫາ 2012 (24 ເດືອນກ່ອນແລະ 24 ເດືອນຫຼັງຈາກການປະຕິບັດ ASP) ປະຕິບັດຢູ່ໃນໂຮງຫມໍທີ່ສະລັບສັບຊ້ອນສູງ (ສະຖາບັນ AD). ການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອແລະ. meropenem ທົນທານຕໍ່ Acinetobacter baumannii (MEM-R Aba), ຕ້ານ ceftriaxone E. coli (CRO-R Eco), ທົນທານຕໍ່ ertapenem Klebsiella pneumoniae (ETP-R Kpn), ການເກີດຂອງ Ropenem Pseudomonas aeruginosa (MEM ແລະ R Pae) Staphylococcus aureus ທີ່ທົນທານຕໍ່ oxacillin (OXA-R Sau) ໄດ້ຖືກວັດແທກໃນລະຫວ່າງການສຶກສາ. ການປະເມີນ ASP ພື້ນຖານໄດ້ຖືກປະຕິບັດໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນຂອງການສຶກສາ, ຕາມດ້ວຍການຕິດຕາມຄວາມຄືບຫນ້າຂອງ ASP ໃນຫົກເດືອນຂ້າງຫນ້າໂດຍໃຊ້ Indicative Compound Antimicrobial (ICATB) Antimicrobial Stewardship Index [19].ຄະແນນ ICATB ສະເລ່ຍໄດ້ຖືກຄຳນວນ. ຫໍພິພິທະພັນທົ່ວໄປ ແລະ ໜ່ວຍປິ່ນປົວທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນ (ICUs) ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນການວິເຄາະ. ຫ້ອງສຸກເສີນ ແລະອຸປະຖໍາເດັກບໍ່ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນການສຶກສາ.
ລັກສະນະທົ່ວໄປຂອງ ASPs ສະຖາບັນທີ່ເຂົ້າຮ່ວມປະກອບມີ: (1) ທີມງານ ASP Multidisciplinary: ແພດພະຍາດຕິດແປດ, ແພດການຢາ, microbiologists, ຜູ້ຈັດການພະຍາບານ, ຄະນະກໍາມະການຄວບຄຸມແລະປ້ອງກັນການຕິດເຊື້ອ;(2) ຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບຢາຕ້ານເຊື້ອສໍາລັບການຕິດເຊື້ອທີ່ແຜ່ຫຼາຍ, ປັບປຸງໂດຍທີມງານ ASP ແລະອີງໃສ່ການລະບາດຂອງສະຖາບັນ;(3) ຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມລະຫວ່າງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບຢາຕ້ານເຊື້ອຫຼັງຈາກການສົນທະນາແລະກ່ອນການປະຕິບັດ;(4) ການກວດສອບຄວາມສົດໃສດ້ານແລະຄໍາຄຶດຄໍາເຫັນແມ່ນຍຸດທະສາດສໍາລັບທຸກສະຖາບັນດຽວ (ສະຖາບັນ D ໄດ້ປະຕິບັດການສັ່ງຢາທີ່ຈໍາກັດ (5) ຫຼັງຈາກການປິ່ນປົວຢາຕ້ານເຊື້ອເລີ່ມຕົ້ນ, ທີມງານ ASP (ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນໂດຍ GP ລາຍງານກັບແພດຫມໍຕິດເຊື້ອ) ທົບທວນໃບສັ່ງຢາຂອງຜູ້ທີ່ເລືອກ. ກວດຫາຢາຕ້ານເຊື້ອແລະໃຫ້ຄໍາຄິດເຫັນໂດຍກົງແລະຄໍາແນະນໍາເພື່ອສືບຕໍ່, ປັບ, ປ່ຽນແປງຫຼືຢຸດການປິ່ນປົວ; (6) ການແຊກແຊງດ້ານການສຶກສາເປັນປົກກະຕິ (ທຸກໆ 4-6 ເດືອນ) ເພື່ອເຕືອນແພດກ່ຽວກັບຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບຢາຕ້ານເຊື້ອ; (7) ການສະຫນັບສະຫນູນການຄຸ້ມຄອງໂຮງຫມໍສໍາລັບການແຊກແຊງຂອງທີມງານ ASM.
ປະລິມານປະຈໍາວັນທີ່ກໍານົດ (DDDs) ໂດຍອີງໃສ່ລະບົບການຄໍານວນຂອງອົງການອະນາໄມໂລກ (WHO) ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອວັດແທກການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອ.DDD ຕໍ່ 100 ມື້ນອນກ່ອນແລະຫຼັງການແຊກແຊງກັບ ceftriaxone, cefepime, piperacillin/tazobactam, ertapenem, meropenem, ແລະ vancomycin ຖືກບັນທຶກປະຈໍາເດືອນຢູ່ແຕ່ລະໂຮງຫມໍ. ການວັດແທກທົ່ວໂລກສໍາລັບໂຮງຫມໍທັງຫມົດແມ່ນຖືກສ້າງຂຶ້ນໃນແຕ່ລະເດືອນໃນລະຫວ່າງໄລຍະເວລາການປະເມີນ.
ເພື່ອວັດແທກອຸບັດເຫດຂອງ MEM-R Aba, CRO-R Eco, ETP-R Kpn, MEM-R Pae, ແລະ OXA-R Sau, ຈໍານວນຄົນເຈັບທີ່ມີການຕິດເຊື້ອຈາກໂຮງຫມໍ (ອີງຕາມ CDC ແລະ prophylaxis ວັດທະນະທໍາທາງບວກຂອງຈຸລິນຊີ. [CDC] ມາດຕະຖານລະບົບການເຝົ້າລະວັງ) ແບ່ງຕາມຈຳນວນການເຂົ້າໂຮງໝໍຕໍ່ໜຶ່ງ (ໃນ 6 ເດືອນ) × 1,000 ຄົນເຂົ້າຮັບຄົນເຈັບ. ມີພຽງຊະນິດດຽວທີ່ໂດດດ່ຽວຂອງຊະນິດດຽວກັນໜຶ່ງຄົນຕໍ່ຄົນເຈັບ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ບໍ່ມີການປ່ຽນແປງອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນການອະນາໄມມື. , ຍຸດທະສາດການລະມັດລະວັງໃນການໂດດດ່ຽວ, ການທໍາຄວາມສະອາດແລະການຂ້າເຊື້ອໃນສີ່ໂຮງຫມໍ.
ຄໍາແນະນໍາຂອງສະຖາບັນມາດຕະຖານທາງດ້ານການຊ່ວຍແລະຫ້ອງທົດລອງ (CLSI) 2009 ແລະ 2010 ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອກໍານົດແນວໂນ້ມຂອງການຕໍ່ຕ້ານ, ການຄໍານຶງເຖິງຈຸດຢຸດຄວາມອ່ອນໄຫວຂອງແຕ່ລະ isolate ໃນເວລາສຶກສາ, ເພື່ອຮັບປະກັນການປຽບທຽບຜົນໄດ້ຮັບ.
ການວິເຄາະຊຸດເວລາທີ່ຖືກລົບກວນເພື່ອປຽບທຽບການໃຊ້ຢາຕ້ານເຊື້ອ DDD ປະຈໍາເດືອນທົ່ວໂລກ ແລະອັດຕາການເກີດການສະສົມຂອງ MEM-R Aba, CRO-R Eco, ETP-R Kpn, MEM-R Pae, ແລະ OXA-R Sau ໃນອຸປະຖໍາຂອງໂຮງໝໍ ແລະ ໜ່ວຍປິ່ນປົວທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນ. .ການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອ, ຄ່າສໍາປະສິດແລະການເກີດການຕິດເຊື້ອກ່ອນການແຊກແຊງ, ແນວໂນ້ມກ່ອນແລະຫຼັງຈາກການແຊກແຊງ, ແລະການປ່ຽນແປງໃນລະດັບຢ່າງແທ້ຈິງຫຼັງຈາກການແຊກແຊງໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້. ຄໍານິຍາມຕໍ່ໄປນີ້ຖືກນໍາໃຊ້: β0 ແມ່ນຄົງທີ່, β1 ແມ່ນຄ່າສໍາປະສິດຂອງແນວໂນ້ມການແຊກແຊງກ່ອນການແຊກແຊງ. , β2 ແມ່ນການປ່ຽນແປງແນວໂນ້ມ, ແລະ β3 ແມ່ນທ່າອ່ຽງຫຼັງການແຊກແຊງ [20]. ການວິເຄາະທາງສະຖິຕິໄດ້ຖືກປະຕິບັດໃນ STATA® 15th Edition.A p-value < 0.05 ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາທາງສະຖິຕິ.
ໂຮງໝໍ 4 ແຫ່ງ ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າໃນການຕິດຕາມ 48 ເດືອນ;ຄຸນລັກສະນະຂອງພວກມັນແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຕາຕະລາງ 1.
ເຖິງແມ່ນວ່າໂຄງການທັງຫມົດແມ່ນນໍາພາໂດຍນັກລະບາດວິທະຍາຫຼືຫມໍປິ່ນປົວພະຍາດຕິດຕໍ່ (ຕາຕະລາງ 2), ການແຈກຢາຍຊັບພະຍາກອນມະນຸດສໍາລັບ ASPs ແຕກຕ່າງກັນໄປທົ່ວໂຮງຫມໍ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສະເລ່ຍຂອງ ASP ແມ່ນ $ 1,143 ຕໍ່ 100 ຕຽງ. ສະຖາບັນ D ແລະ B ໃຊ້ເວລາດົນທີ່ສຸດສໍາລັບການແຊກແຊງ ASP, ເຮັດວຽກ 122.93 ແລະ 120.67 ຊົ່ວໂມງຕໍ່ 100 ຕຽງຕໍ່ເດືອນ, ຕາມລໍາດັບ. ແພດພະຍາດຕິດຕໍ່, ນັກລະບາດວິທະຍາແລະແພດການຢາຂອງໂຮງຫມໍທັງສອງສະຖາບັນມີຊົ່ວໂມງທີ່ສູງກວ່າປະຫວັດສາດ. Institution D's ASP ສະເລ່ຍ $ 2,158 ຕໍ່ 100 ຕຽງຕໍ່ເດືອນ, ແລະເປັນລາຍການທີ່ແພງທີ່ສຸດໃນບັນດາ 4. ສະຖາບັນເນື່ອງຈາກວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ອຸທິດຕົນຫຼາຍ.
ກ່ອນທີ່ຈະປະຕິບັດ ASP, ສະຖາບັນທັງ 4 ແມ່ນມີອັດຕາສ່ວນສູງສຸດຂອງຢາຕ້ານເຊື້ອໃນວົງກວ້າງ (ceftriaxone, cefepime, piperacillin/tazobactam, ertapenem, meropenem, ແລະ vancomycin) ໃນອຸປະຖໍາທົ່ວໄປ ແລະ ICUs.ມີທ່າອ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນໃນການນໍາໃຊ້ (ຮູບ 1).ປະຕິບັດຕາມການປະຕິບັດຂອງ ASP, ການນໍາໃຊ້ຢາຕ້ານເຊື້ອຫຼຸດລົງໃນທົ່ວສະຖາບັນ;ສະຖາບັນ B (45%) ເຫັນວ່າມີການຫຼຸດລົງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ, ຕິດຕາມມາດ້ວຍສະຖາບັນ A (29%), D (28%), ແລະ C (20%). ສະຖາບັນ C ໄດ້ປະຕິເສດແນວໂນ້ມການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອ, ໂດຍມີລະດັບຕ່ໍາກວ່າໃນຄັ້ງທໍາອິດ. ໄລຍະເວລາການສຶກສາເມື່ອທຽບໃສ່ກັບໄລຍະຫຼັງການປະຕິບັດທີສາມ (p <0.001).ຫຼັງຈາກການປະຕິບັດ ASP, ການບໍລິໂພກຂອງ meropenem, cefepime, ແລະ.ceftriaxoneຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເຖິງ 49%, 16%, ແລະ 7% ໃນສະຖາບັນ C, D, ແລະ B, ຕາມລໍາດັບ (p < 0.001).ການບໍລິໂພກຂອງ vancomycin, piperacillin / tazobactam, ແລະ ertapenem ແມ່ນບໍ່ແຕກຕ່າງກັນທາງສະຖິຕິ. ໃນກໍລະນີຂອງສະຖານທີ່ A, ຫຼຸດຜ່ອນການບໍລິໂພກຂອງ meropenem, piperacillin / tazobactam, ແລະceftriaxoneໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນໃນປີທໍາອິດຫຼັງຈາກການປະຕິບັດ ASP, ເຖິງແມ່ນວ່າພຶດຕິກໍາດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນແນວໂນ້ມທີ່ຫຼຸດລົງໃນປີຕໍ່ໄປ (p> 0.05).
ທ່າອ່ຽງຂອງ DDD ໃນການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອໃນວົງກວ້າງ (ceftriaxone, cefepime, piperacillin/tazobactam, ertapenem, meropenem, ແລະ vancomycin) ໃນ ICU ແລະ wards ທົ່ວໄປ.
ທ່າອ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ສໍາຄັນທາງສະຖິຕິໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນໃນທົ່ວຢາຕ້ານເຊື້ອທັງຫມົດທີ່ປະເມີນກ່ອນທີ່ ASP ຈະຖືກປະຕິບັດຢູ່ໃນໂຮງຫມໍ wards. ການບໍລິໂພກຂອງ ertapenem ແລະ meropenem ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍທາງສະຖິຕິຫຼັງຈາກການປະຕິບັດ ASP. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍທາງສະຖິຕິໃນການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອອື່ນໆ (ຕາຕະລາງ 3. ).ກ່ຽວກັບ ICU, ກ່ອນທີ່ຈະປະຕິບັດ ASP, ທ່າອ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ສໍາຄັນທາງສະຖິຕິໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນສໍາລັບຢາຕ້ານເຊື້ອທັງຫມົດທີ່ປະເມີນ, ຍົກເວັ້ນ ertapenem ແລະ vancomycin. ປະຕິບັດຕາມການປະຕິບັດ ASP, ການໃຊ້ ceftriaxone, cefepime, piperacillin/tazobactam, meropenem, ແລະ vancomycin ຫຼຸດລົງ.
ສໍາລັບເຊື້ອແບັກທີເຣັຍທີ່ທົນທານຕໍ່ຢາຫຼາຍ, ມີທ່າອ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍທາງສະຖິຕິໃນ OXA-R Sau, MEM-R Pae, ແລະ CRO-R Eco ກ່ອນທີ່ຈະປະຕິບັດ ASPs. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ແນວໂນ້ມຂອງ ETP-R Kpn ແລະ MEM-R. Aba ບໍ່ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ. ທ່າອ່ຽງຂອງ CRO-R Eco, MEM-R Pae, ແລະ OXA-R Sau ມີການປ່ຽນແປງຫຼັງຈາກ ASP ໄດ້ຖືກປະຕິບັດ, ໃນຂະນະທີ່ແນວໂນ້ມສໍາລັບ MEM-R Aba ແລະ ETP-R Kpn ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ (ຕາຕະລາງ 4. ).
ການປະຕິບັດ ASP ແລະການນໍາໃຊ້ຢາຕ້ານເຊື້ອທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນສໍາຄັນຕໍ່ການສະກັດກັ້ນ AMR [8, 21].ໃນການສຶກສາຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາໄດ້ສັງເກດເຫັນການຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ຢາຕ້ານເຊື້ອບາງຊະນິດໃນສາມໃນສີ່ສະຖາບັນທີ່ໄດ້ສຶກສາ. ກົນລະຍຸດຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ປະຕິບັດໂດຍໂຮງຫມໍອາດຈະປະກອບສ່ວນກັບຜົນສໍາເລັດ. ຂອງ ASPs ຂອງໂຮງຫມໍເຫຼົ່ານີ້. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ ASP ແມ່ນປະກອບດ້ວຍທີມງານຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານວິຊາສະເພາະແມ່ນສໍາຄັນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນສັງຄົມ, ການປະຕິບັດ, ແລະການວັດແທກການປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບຢາຕ້ານເຊື້ອ. ກົນລະຍຸດທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດອື່ນໆລວມມີການປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຄໍາແນະນໍາຕ້ານເຊື້ອແບັກທີເຣັຍກັບຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການສັ່ງຢາກ່ອນທີ່ຈະປະຕິບັດ. ASP ແລະແນະນໍາເຄື່ອງມືໃນການຕິດຕາມການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອ, ເຊິ່ງສາມາດຊ່ວຍຮັກສາແຖບກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງໃດໆໃນການສັ່ງຢາຕ້ານເຊື້ອແບັກທີເຣັຍ.
ສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກດ້ານການດູແລສຸຂະພາບທີ່ປະຕິບັດ ASPs ຕ້ອງດັດແປງການແຊກແຊງຂອງເຂົາເຈົ້າກັບຊັບພະຍາກອນມະນຸດທີ່ມີຢູ່ແລະການສະຫນັບສະຫນູນເງິນເດືອນຂອງທີມງານຄຸ້ມຄອງຢາຕ້ານເຊື້ອ. ການບໍລິຫານຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຄົ້ນຄ້ວາ, ເຊິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການປົກຄອງຂອງທີມງານ ASP. ນອກຈາກນັ້ນ, ການຈັດສັນເວລາເຮັດວຽກໃຫ້ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານພະຍາດຕິດແປດ, ແພດການຢາໃນໂຮງຫມໍ, ແພດຫມໍທົ່ວໄປແລະແພດຫມໍແມ່ນປັດໃຈສໍາຄັນຂອງການປະຕິບັດສົບຜົນສໍາເລັດຂອງ ASP [23]. ສະຖາບັນ B. ແລະ C, ການອຸທິດຕົນຂອງ GPs ໃນເວລາເຮັດວຽກທີ່ສໍາຄັນໃນການປະຕິບັດ ASP ອາດຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາຢາຕ້ານເຊື້ອສູງ, ຄ້າຍຄືກັນກັບລາຍງານໂດຍ Goff ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານ [24]. ຢູ່ທີ່ສະຖານທີ່ C, ຫົວຫນ້າພະຍາບານຮັບຜິດຊອບໃນການຕິດຕາມການຍຶດຫມັ້ນຂອງຢາຕ້ານເຊື້ອແລະ. ໃຊ້ແລະການໃຫ້ຄໍາຕິຊົມປະຈໍາວັນກັບແພດ. ໃນເວລາທີ່ມີຈໍານວນຫນ້ອຍຫຼືພຽງແຕ່ຫນຶ່ງພະຍາດຕິດຕໍ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ສະດວກສະບາຍໃນທົ່ວ 800 ຕຽງ, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີເລີດທີ່ໄດ້ຮັບກັບ ASP ຂອງພະຍາບານແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບການສຶກສາທີ່ຈັດພີມມາໂດຍ Monsees [25].
ປະຕິບັດຕາມການປະຕິບັດຂອງ ASP ໃນອຸປະຖໍາທົ່ວໄປຂອງສີ່ສະຖານທີ່ດູແລສຸຂະພາບໃນປະເທດໂຄລໍາເບຍ, ແນວໂນ້ມທີ່ຫຼຸດລົງຂອງການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອທັງຫມົດທີ່ໄດ້ສຶກສາໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິສໍາລັບ carbapenems. ການນໍາໃຊ້ carbapenems ກ່ອນຫນ້ານີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເສຍຫາຍຂອງຫຼັກຊັບທີ່ເລືອກສໍາລັບ. ເຊື້ອແບັກທີເຣັຍທີ່ທົນທານຕໍ່ຢາ multidrug [26,27,28,29]. ດັ່ງນັ້ນ, ການຫຼຸດຜ່ອນການບໍລິໂພກຂອງມັນຈະມີຜົນກະທົບຕໍ່ການເກີດຂອງພືດທີ່ທົນທານຕໍ່ຢາໃນໂຮງຫມໍເຊັ່ນດຽວກັນກັບການປະຫຍັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ.
ໃນການສຶກສານີ້, ການປະຕິບັດຂອງ ASP ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຫຼຸດລົງຂອງກໍລະນີຂອງ CRO-R Eco, OXA-R Sau, MEM-R Pae, ແລະ MEM-R Aba. ການສຶກສາອື່ນໆໃນໂຄລໍາເບຍຍັງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຫຼຸດຜ່ອນການຂະຫຍາຍເບຕ້າ. -lactamase (ESBL)-producing E. coli ແລະເພີ່ມຄວາມຕ້ານທານຕໍ່ cephalosporins ຮຸ່ນທີສາມ [15, 16]. ການສຶກສາຍັງໄດ້ລາຍງານການຫຼຸດຜ່ອນການເກີດຂອງ MEM-R Pae ດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ການບໍລິຫານຂອງ ASP [16, 18] ແລະຢາຕ້ານເຊື້ອອື່ນໆ. ເຊັ່ນ piperacillin/tazobactam ແລະ cefepime [15, 16]. ການອອກແບບຂອງການສຶກສານີ້ບໍ່ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນໄດ້ຮັບຂອງການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອແບັກທີເຣັຍແມ່ນຍ້ອນການປະຕິບັດຂອງ ASP. ປັດໃຈອື່ນໆທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ການຫຼຸດຜ່ອນເຊື້ອແບັກທີເຣັຍທີ່ທົນທານຕໍ່ອາດຈະປະກອບມີການຍຶດຫມັ້ນໃນອະນາໄມມືເພີ່ມຂຶ້ນ. ແລະການປະຕິບັດການທໍາຄວາມສະອາດແລະການຂ້າເຊື້ອ, ແລະການຮັບຮູ້ທົ່ວໄປຂອງ AMR, ເຊິ່ງອາດຈະຫຼືບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການດໍາເນີນການສຶກສານີ້.
ມູນຄ່າຂອງ ASPs ໂຮງໝໍສາມາດແຕກຕ່າງກັນໄປໃນແຕ່ລະປະເທດ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ໃນການທົບທວນລະບົບ, Dilip et al.[30]ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຫຼັງຈາກການປະຕິບັດ ASP, ການປະຫຍັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍສະເລ່ຍແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມຂະຫນາດຂອງໂຮງຫມໍແລະພາກພື້ນ. ການປະຫຍັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍສະເລ່ຍໃນການສຶກສາສະຫະລັດແມ່ນ $ 732 ຕໍ່ຄົນເຈັບ (ລະດັບ 2.50-2640), ໂດຍມີແນວໂນ້ມທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນການສຶກສາເອີຣົບ. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສະເລ່ຍປະຈໍາເດືອນຂອງລາຍການລາຄາແພງທີ່ສຸດແມ່ນ $ 2,158 ຕໍ່ 100 ຕຽງແລະ 122.93 ຊົ່ວໂມງຂອງການເຮັດວຽກຕໍ່ 100 ຕຽງຕໍ່ເດືອນເນື່ອງຈາກເວລາລົງທຶນໂດຍຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານສຸຂະພາບ.
ພວກເຮົາຮູ້ວ່າການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການແຊກແຊງຂອງ ASP ມີຫຼາຍຂໍ້ຈໍາກັດ. ຕົວແປທີ່ວັດແທກໄດ້ເຊັ່ນ: ຜົນໄດ້ຮັບທາງດ້ານຄລີນິກທີ່ເອື້ອອໍານວຍຫຼືການຫຼຸດລົງໃນໄລຍະຍາວຂອງການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອແບັກທີເຣັຍແມ່ນຍາກທີ່ຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບຍຸດທະສາດ ASP ທີ່ໃຊ້, ສ່ວນຫນຶ່ງແມ່ນຍ້ອນວ່າເວລາການວັດແທກຂ້ອນຂ້າງສັ້ນນັບຕັ້ງແຕ່ແຕ່ລະ ASP ແມ່ນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການປ່ຽນແປງທາງດ້ານການລະບາດຂອງ AMR ທ້ອງຖິ່ນໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນຂອງການສຶກສາໃດໆ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການວິເຄາະສະຖິຕິບໍ່ສາມາດເກັບກໍາຜົນກະທົບທີ່ເກີດຂື້ນກ່ອນການແຊກແຊງຂອງ ASP [31].
ໃນການສຶກສາຂອງພວກເຮົາ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາໄດ້ນໍາໃຊ້ການວິເຄາະຊຸດເວລາທີ່ບໍ່ຕໍ່ເນື່ອງກັບລະດັບແລະແນວໂນ້ມໃນສ່ວນການແຊກແຊງກ່ອນການແຊກແຊງເປັນການຄວບຄຸມສໍາລັບພາກສ່ວນຫຼັງການແຊກແຊງ, ສະຫນອງການອອກແບບທີ່ຍອມຮັບໄດ້ຢ່າງມີວິທີການສໍາລັບການວັດແທກຜົນກະທົບຂອງການແຊກແຊງ. ນັບຕັ້ງແຕ່ການພັກຜ່ອນໃນໄລຍະການອ້າງອີງເຖິງ ຈຸດສະເພາະໃນເວລາທີ່ການແຊກແຊງໄດ້ຖືກປະຕິບັດ, ການສົມມຸດຕິຖານວ່າການແຊກແຊງໂດຍກົງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບໃນໄລຍະເວລາຫຼັງການແຊກແຊງແມ່ນໄດ້ຮັບການເສີມໂດຍການມີກຸ່ມຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ເຄີຍມີການແຊກແຊງ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ຈາກການແຊກແຊງກ່ອນການແຊກແຊງ. ໄລຍະເວລາຫຼັງການແຊກແຊງບໍ່ມີການປ່ຽນແປງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການອອກແບບຊຸດເວລາສາມາດຄວບຄຸມຜົນກະທົບທີ່ສັບສົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເວລາເຊັ່ນ: ລະດູການ [32, 33]. ການປະເມີນຜົນຂອງ ASP ສໍາລັບການວິເຄາະຊຸດເວລາທີ່ຖືກຂັດຂວາງແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນເພີ່ມຂຶ້ນເນື່ອງຈາກຄວາມຕ້ອງການຍຸດທະສາດມາດຕະຖານ, ມາດຕະການຜົນໄດ້ຮັບ. , ແລະມາດຕະການມາດຕະຖານ, ແລະຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບຕົວແບບທີ່ໃຊ້ເວລາທີ່ຈະເຂັ້ມແຂງໃນການປະເມີນ ASP. ເຖິງວ່າຈະມີຂໍ້ດີທັງຫມົດຂອງວິທີການນີ້,ມີບາງຂໍ້ຈໍາກັດ.ຈໍານວນຂອງການສັງເກດການ, symmetry ຂອງຂໍ້ມູນກ່ອນແລະຫຼັງຈາກການແຊກແຊງ, ແລະ autocorrelation ສູງຂອງຂໍ້ມູນທັງຫມົດຜົນກະທົບຕໍ່ພະລັງງານຂອງການສຶກສາ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າຫາກວ່າສະຖິຕິການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕ້ານທານຂອງເຊື້ອແບັກທີເລຍ. ໄດ້ຖືກລາຍງານໃນໄລຍະເວລາ, ຮູບແບບສະຖິຕິບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາຮູ້ວ່າຍຸດທະສາດໃດແດ່ທີ່ປະຕິບັດໃນລະຫວ່າງ ASP ແມ່ນມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດເພາະວ່ານະໂຍບາຍ ASP ທັງຫມົດຖືກປະຕິບັດພ້ອມໆກັນ.
ການເບິ່ງແຍງຕ້ານເຊື້ອຈຸລິນຊີແມ່ນສໍາຄັນຕໍ່ກັບການແກ້ໄຂໄພຂົ່ມຂູ່ AMR ທີ່ເກີດຂື້ນ. ການປະເມີນ ASP ໄດ້ຖືກລາຍງານເພີ່ມຂຶ້ນໃນວັນນະຄະດີ, ແຕ່ຂໍ້ບົກພ່ອງຂອງວິທີການໃນການອອກແບບ, ການວິເຄາະແລະການລາຍງານການແຊກແຊງເຫຼົ່ານີ້ຂັດຂວາງການຕີຄວາມຫມາຍແລະການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງການແຊກແຊງທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ. ເຖິງແມ່ນວ່າຈໍານວນຂະຫນາດໃຫຍ່. ASPs ໄດ້ເຕີບໂຕຢ່າງໄວວາໃນລະດັບສາກົນ, ມັນເປັນການຍາກສໍາລັບ LMIC ທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນສໍາເລັດຂອງໂຄງການດັ່ງກ່າວ. ເຖິງແມ່ນວ່າມີຂໍ້ຈໍາກັດບາງຢ່າງ, ການສຶກສາການວິເຄາະໄລຍະການຂັດຂວາງຄຸນນະພາບສູງອາດຈະເປັນປະໂຫຍດໃນການວິເຄາະການແຊກແຊງ ASP. ໃນການສຶກສາຂອງພວກເຮົາປຽບທຽບ ASPs ຂອງ ສີ່ໂຮງຫມໍ, ພວກເຮົາສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະປະຕິບັດໂຄງການດັ່ງກ່າວໃນການຕັ້ງຄ່າໂຮງຫມໍ LMIC. ພວກເຮົາສະແດງໃຫ້ເຫັນຕື່ມອີກວ່າ ASP ມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການຫຼຸດຜ່ອນການບໍລິໂພກຢາຕ້ານເຊື້ອແລະການຕໍ່ຕ້ານ. ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າ, ໃນຖານະເປັນນະໂຍບາຍດ້ານສຸຂະພາບສາທາລະນະ, ASPs. ຕ້ອງ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ສະ​ຫນັບ​ສະ​ຫນູນ​ລະ​ບຽບ​ການ​ແຫ່ງ​ຊາດ, ຮັບ​ຜິດ​ຊອບ​ໃນ​ໃຈ​ວ່າ​ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຍັງ​ເປັນ​ສ່ວນ​ຫນຶ່ງ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ໃນ​ປັດ​ຈຸ​ບັນອົງປະກອບທີ່ຮັບປະກັນຂອງການຮັບຮອງໂຮງຫມໍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປອດໄພຂອງຄົນເຈັບ.