ផលប៉ះពាល់នៃកម្មវិធីគ្រប់គ្រងអង់ទីប៊ីយ៉ូទិកលើការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច និងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងមេរោគនៅក្នុងកន្លែងថែទាំសុខភាពចំនួនបួនរបស់កូឡុំប៊ី

Antimicrobial Stewardship Programs (ASPs) បានក្លាយជាសសរស្តម្ភដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់ការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពការប្រើប្រាស់ថ្នាំសំលាប់មេរោគ ការកែលម្អការថែទាំអ្នកជំងឺ និងកាត់បន្ថយភាពធន់នឹងថ្នាំសំលាប់មេរោគ (AMR)។ នៅទីនេះ យើងបានវាយតម្លៃផលប៉ះពាល់នៃ ASP លើការប្រើប្រាស់ថ្នាំសំលាប់មេរោគ និង AMR នៅក្នុងប្រទេសកូឡុំប៊ី។
យើងបានរចនាការសិក្សាសង្កេតមើលក្រោយ និងវាស់វែងនិន្នាការនៃការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច និង AMR មុននិងក្រោយការអនុវត្ត ASP ក្នុងរយៈពេល 4 ឆ្នាំ (24 ខែមុន និង 24 ខែបន្ទាប់ពីការអនុវត្ត ASP) ដោយប្រើការវិភាគស៊េរីពេលវេលាដែលរំខាន។
ASPs ត្រូវបានអនុវត្តដោយផ្អែកលើធនធានដែលមានរបស់ស្ថាប័ននីមួយៗ។ មុនពេលអនុវត្ត ASP មាននិន្នាការឆ្ពោះទៅរកការកើនឡើងនៃការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចសម្រាប់វិធានការដែលបានជ្រើសរើសទាំងអស់នៃថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច។ បន្ទាប់ពីនោះ ការថយចុះជាទូទៅនៃការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ។ ការប្រើប្រាស់ថ្នាំ Ertapenem និង meropenem បានថយចុះនៅក្នុង វួដមន្ទីរពេទ្យ ខណៈពេលដែល ceftriaxone, cefepime, piperacillin/tazobactam, meropenem, និង vancomycin បានថយចុះនៅក្នុងអង្គភាពថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំង។ និន្នាការនៃការកើនឡើងនៃ Staphylococcus aureus ដែលធន់នឹងអុកស៊ីតកម្ម, Escherichia coli ដែលធន់ទ្រាំនឹង ceftriaxone និង meropenem ដែលធន់ទ្រាំនឹង Pseudomonas ត្រូវបានអនុវត្តបន្ទាប់ពី SPeudomonas ផ្លាស់ប្តូរ .
នៅក្នុងការសិក្សារបស់យើង យើងបង្ហាញថា ASP គឺជាយុទ្ធសាស្រ្តដ៏សំខាន់មួយក្នុងការដោះស្រាយការគំរាមកំហែងដែលកំពុងកើតមាននៃ AMR និងជះឥទ្ធិពលជាវិជ្ជមានដល់ការថយចុះ និងធន់នឹងថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច។
ភាពធន់នឹងថ្នាំសំលាប់មេរោគ (AMR) ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាការគំរាមកំហែងជាសកលចំពោះសុខភាពសាធារណៈ [1, 2] ដែលបណ្តាលឱ្យមានអ្នកស្លាប់ជាង 700,000 នាក់ក្នុងមួយឆ្នាំ។ នៅឆ្នាំ 2050 ចំនួនអ្នកស្លាប់អាចកើនឡើងដល់ 10 លាននាក់ក្នុងមួយឆ្នាំ [3] និងអាចបំផ្លាញសរុប។ ផលិតផលក្នុងស្រុករបស់ប្រទេស ជាពិសេសប្រទេសដែលមានចំណូលទាប និងមធ្យម (LMICs) [4] ។
ការសម្របខ្លួនខ្ពស់នៃអតិសុខុមប្រាណ និងទំនាក់ទំនងរវាងការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចខុស និង AMR ត្រូវបានគេស្គាល់អស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ [5]។ ក្នុងឆ្នាំ 1996 McGowan និង Gerding បានអំពាវនាវឱ្យមាន "ការគ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់ថ្នាំប្រឆាំងនឹងមេរោគ" រួមទាំងការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃការជ្រើសរើសថ្នាំសំលាប់មេរោគ កម្រិតថ្នាំ និងរយៈពេលនៃការព្យាបាល ដើម្បីដោះស្រាយ។ ការគំរាមកំហែងដែលកំពុងលេចឡើងនៃ AMR [6]។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនេះ កម្មវិធីគ្រប់គ្រងថ្នាំសំលាប់មេរោគ (ASPs) បានក្លាយជាសសរស្តម្ភជាមូលដ្ឋានក្នុងការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពការប្រើប្រាស់ថ្នាំសំលាប់មេរោគដោយធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍ណែនាំថ្នាំសំលាប់មេរោគ និងត្រូវបានគេស្គាល់ថាធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវការថែទាំអ្នកជំងឺ ខណៈពេលដែលមានផលប៉ះពាល់អំណោយផលដល់ AMR [៧, ៨] ។
ប្រទេសដែលមានចំណូលទាប និងមធ្យម ជាធម្មតាមានឧប្បត្តិហេតុខ្ពស់នៃ AMR ដោយសារកង្វះការធ្វើតេស្តរោគវិនិច្ឆ័យយ៉ាងឆាប់រហ័ស ថ្នាំសំលាប់មេរោគជំនាន់ចុងក្រោយ និងការតាមដានជំងឺរាតត្បាត [9] ដូច្នេះយុទ្ធសាស្ត្រតម្រង់ទិស ASP ដូចជាការបណ្តុះបណ្តាលតាមអ៊ីនធឺណិត កម្មវិធីណែនាំ គោលការណ៍ណែនាំជាតិ។ ហើយការប្រើប្រាស់វេទិកាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមបានក្លាយជាអាទិភាព [8]។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការធ្វើសមាហរណកម្មនៃ ASPs ទាំងនេះមានការលំបាកដោយសារការខ្វះខាតជាញឹកញាប់នៃអ្នកជំនាញថែទាំសុខភាពដែលត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលក្នុងការគ្រប់គ្រងថ្នាំប្រឆាំងនឹងមេរោគ កង្វះកំណត់ត្រាវេជ្ជសាស្ត្រអេឡិចត្រូនិក និងកង្វះជាតិ គោលនយោបាយសុខភាពសាធារណៈដើម្បីដោះស្រាយ AMR [9] ។
ការសិក្សានៅមន្ទីរពេទ្យជាច្រើននៃអ្នកជំងឺដែលសម្រាកព្យាបាលនៅមន្ទីរពេទ្យបានបង្ហាញថា ASP អាចធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវការណែនាំអំពីការព្យាបាលដោយថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច និងកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចដែលមិនចាំបាច់ ខណៈពេលដែលមានឥទ្ធិពលអំណោយផលលើអត្រា AMR ការឆ្លងមេរោគដែលទទួលបានពីមន្ទីរពេទ្យ និងលទ្ធផលអ្នកជំងឺ [8, 10, 11], 12] ។ អន្តរាគមន៍ដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតរួមមានការពិនិត្យឡើងវិញនាពេលអនាគត និងមតិកែលម្អ ការអនុញ្ញាតជាមុន និងការណែនាំអំពីការព្យាបាលជាក់លាក់តាមមូលដ្ឋាន [13]។ ទោះបីជាជោគជ័យរបស់ ASP ត្រូវបានបោះពុម្ពនៅអាមេរិកឡាទីនក៏ដោយ មានរបាយការណ៍តិចតួចអំពីផលប៉ះពាល់ផ្នែកព្យាបាល មីក្រូជីវសាស្ត្រ និងសេដ្ឋកិច្ចនៃអន្តរាគមន៍ទាំងនេះ [១៤, ១៥, ១៦, ១៧, ១៨] ។
គោលបំណងនៃការសិក្សានេះគឺដើម្បីវាយតម្លៃផលប៉ះពាល់នៃ ASP លើការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច និង AMR នៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យដែលមានភាពស្មុគស្មាញខ្ពស់ចំនួន 4 នៅក្នុងប្រទេសកូឡុំប៊ី ដោយប្រើការវិភាគស៊េរីពេលវេលាដែលរំខាន។
ការសិក្សាអង្កេតក្រោយខ្នងនៃផ្ទះចំនួន 4 នៅទីក្រុងកូឡុំប៊ីចំនួនពីរ (Cali និង Barranquilla) ក្នុងរយៈពេល 48 ខែពីឆ្នាំ 2009 ដល់ឆ្នាំ 2012 (24 ខែមុន និង 24 ខែបន្ទាប់ពីការអនុវត្ត ASP) បានអនុវត្តនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យស្មុគស្មាញខ្លាំង (ស្ថាប័ន AD) ការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច និង Acinetobacter baumannii ធន់នឹង meropenem (MEM-R Aba), ធន់ទ្រាំនឹង ceftriaxone E. coli (CRO-R Eco), ertapenem-resistant Klebsiella pneumoniae (ETP-R Kpn), ឧប្បត្តិហេតុនៃ Ropenem Pseudomonas aeruginosa (MEM និង R Pae) Staphylococcus aureus (OXA-R Sau) ដែលធន់ទ្រាំនឹងអុកស៊ីហ៊្សែនត្រូវបានវាស់កំឡុងពេលសិក្សា។ ការវាយតម្លៃ ASP កម្រិតមូលដ្ឋានត្រូវបានអនុវត្តនៅដើមដំបូងនៃរយៈពេលសិក្សា បន្ទាប់មកដោយការត្រួតពិនិត្យការវិវត្តនៃ ASP ក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយខែបន្ទាប់ដោយប្រើ Indicative Compound Antimicrobial (ICATB) សន្ទស្សន៍ការគ្រប់គ្រងថ្នាំប្រឆាំងនឹងមេរោគ [19]។ ពិន្ទុ ICATB ជាមធ្យមត្រូវបានគណនា។ វួដទូទៅ និងអង្គភាពថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំង (ICUs) ត្រូវបានរួមបញ្ចូលក្នុងការវិភាគ។ បន្ទប់សង្គ្រោះបន្ទាន់ និងបន្ទប់កុមារត្រូវបានដកចេញពីការសិក្សា។
លក្ខណៈទូទៅនៃ ASPs ស្ថាប័នដែលចូលរួមរួមមាន: (1) ក្រុម ASP ពហុជំនាញ៖ គ្រូពេទ្យជំងឺឆ្លង ឱសថការី មីក្រូជីវវិទូ អ្នកគ្រប់គ្រងគិលានុបដ្ឋាយិកា គណៈកម្មាធិការគ្រប់គ្រង និងបង្ការការឆ្លងមេរោគ។(2) ការណែនាំអំពីថ្នាំប្រឆាំងមេរោគសម្រាប់ការឆ្លងមេរោគដែលរីករាលដាលបំផុត ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពដោយក្រុម ASP និងផ្អែកលើរោគរាតត្បាតនៃស្ថាប័ន។(3) ការឯកភាពគ្នាក្នុងចំណោមអ្នកជំនាញផ្សេងៗគ្នាលើការណែនាំអំពីថ្នាំសំលាប់មេរោគបន្ទាប់ពីការពិភាក្សា និងមុនពេលអនុវត្ត។(4) សវនកម្ម និងមតិកែលម្អនាពេលខាងមុខ គឺជាយុទ្ធសាស្ត្រសម្រាប់ស្ថាប័នទាំងអស់លើកលែងតែស្ថាប័នមួយ (ស្ថាប័ន D បានអនុវត្តការចេញវេជ្ជបញ្ជាដែលមានកម្រិត (5) បន្ទាប់ពីការព្យាបាលដោយថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចចាប់ផ្តើម ក្រុម ASP (ជាចម្បងដោយ GP រាយការណ៍ទៅគ្រូពេទ្យជំងឺឆ្លង) ពិនិត្យវេជ្ជបញ្ជារបស់អ្នកដែលបានជ្រើសរើស។ ពិនិត្យថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច និងផ្តល់នូវមតិកែលម្អផ្ទាល់ និងអនុសាសន៍ដើម្បីបន្ត កែសម្រួល ផ្លាស់ប្តូរ ឬបញ្ឈប់ការព្យាបាល (6) អន្តរាគមន៍អប់រំជាប្រចាំ (រៀងរាល់ 4-6 ខែ) ដើម្បីរំលឹកគ្រូពេទ្យអំពីការណែនាំអំពីថ្នាំសំលាប់មេរោគ (7) ការគាំទ្រផ្នែកគ្រប់គ្រងមន្ទីរពេទ្យសម្រាប់អន្តរាគមន៍របស់ក្រុម ASM ។
កំរិតប្រើប្រចាំថ្ងៃដែលបានកំណត់ (DDDs) ដោយផ្អែកលើប្រព័ន្ធគណនារបស់អង្គការសុខភាពពិភពលោក (WHO) ត្រូវបានប្រើដើម្បីវាស់ស្ទង់ការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច។DDD ក្នុង 100 ថ្ងៃចូលគេងមុន និងក្រោយអន្តរាគមន៍ជាមួយ ceftriaxone, cefepime, piperacillin/tazobactam, ertapenem, meropenem និង vancomycin ត្រូវបានកត់ត្រាជារៀងរាល់ខែនៅមន្ទីរពេទ្យនីមួយៗ។ ការវាស់វែងជាសកលសម្រាប់មន្ទីរពេទ្យទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតជារៀងរាល់ខែក្នុងអំឡុងពេលវាយតម្លៃ។
ដើម្បីវាស់វែងឧប្បត្តិហេតុនៃ MEM-R Aba, CRO-R Eco, ETP-R Kpn, MEM-R Pae, និង OXA-R Sau ចំនួនអ្នកជំងឺដែលមានការឆ្លងមេរោគដែលទទួលបានពីមន្ទីរពេទ្យ (យោងទៅតាម CDC និងការការពារមេរោគ microbial culture-positive prophylaxis [CDC] ស្តង់ដារប្រព័ន្ធឃ្លាំមើល) បែងចែកដោយចំនួននៃការចូលមន្ទីរពេទ្យមួយ (ក្នុងរយៈពេល 6 ខែ) × 1000 ការចូលអ្នកជំងឺ។ មានតែប្រភេទដាច់ដោយឡែកមួយនៃប្រភេទដូចគ្នាប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងអ្នកជំងឺម្នាក់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត មិនមានការផ្លាស់ប្តូរអ្វីធំដុំនៅក្នុងអនាម័យដៃទេ។ ការប្រុងប្រយ័ត្នដាច់ដោយឡែក យុទ្ធសាស្រ្តសម្អាត និងសម្លាប់មេរោគនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យទាំងបួន។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការវាយតម្លៃ ពិធីសារដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយគណៈកម្មាធិការគ្រប់គ្រង និងបង្ការការឆ្លងមេរោគនៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរ។
គោលការណ៍ណែនាំរបស់វិទ្យាស្ថានស្តង់ដារគ្លីនិក និងមន្ទីរពិសោធន៍ (CLSI) ឆ្នាំ 2009 និង 2010 ត្រូវបានប្រើដើម្បីកំណត់និន្នាការនៃភាពធន់ ដោយគិតគូរពីចំណុចបំបែកភាពប្រែប្រួលនៃឯកោនីមួយៗនៅពេលសិក្សា ដើម្បីធានាបាននូវការប្រៀបធៀបនៃលទ្ធផល។
ការវិភាគស៊េរីពេលវេលាដែលត្រូវបានរំខានដើម្បីប្រៀបធៀបការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច DDD ប្រចាំខែជាសកល និងឧប្បត្តិហេតុកើនឡើងរយៈពេលប្រាំមួយខែនៃ MEM-R Aba, CRO-R Eco, ETP-R Kpn, MEM-R Pae និង OXA-R Sau នៅក្នុងវួដមន្ទីរពេទ្យ និងបន្ទប់ថែទាំដែលពឹងផ្អែកខ្លាំង។ .ការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច មេគុណ និងឧប្បត្តិហេតុនៃការឆ្លងមេរោគមុនអន្តរាគមន៍ និន្នាការមុន និងក្រោយអន្តរាគមន៍ និងការផ្លាស់ប្តូរកម្រិតដាច់ខាតបន្ទាប់ពីការអន្តរាគមន៍ត្រូវបានកត់ត្រា។ និយមន័យខាងក្រោមត្រូវបានប្រើ៖ β0 ជាថេរ β1 គឺជាមេគុណនៃនិន្នាការមុនអន្តរាគមន៍ , β2 គឺជាការផ្លាស់ប្តូរនិន្នាការ ហើយ β3 គឺជានិន្នាការក្រោយអន្តរាគមន៍ [20]។ ការវិភាគស្ថិតិត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុង STATA® 15th Edition.A p-value < 0.05 ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាស្ថិតិសំខាន់។
មន្ទីរពេទ្យចំនួន 4 ត្រូវបានរួមបញ្ចូលក្នុងអំឡុងពេលតាមដានរយៈពេល 48 ខែ។លក្ខណៈរបស់ពួកគេត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងតារាងទី 1 ។
ទោះបីជាកម្មវិធីទាំងអស់ត្រូវបានដឹកនាំដោយអ្នកជំនាញខាងរោគរាតត្បាត ឬគ្រូពេទ្យជំងឺឆ្លង (តារាងទី 2) ក៏ដោយ ក៏ការចែកចាយធនធានមនុស្សសម្រាប់ ASPs មានភាពខុសប្លែកគ្នានៅទូទាំងមន្ទីរពេទ្យ។ ការចំណាយជាមធ្យមរបស់ ASP គឺ $1,143 ក្នុង 100 គ្រែ។ ស្ថាប័ន D និង B បានចំណាយពេលយូរបំផុតសម្រាប់ការអន្តរាគមន៍របស់ ASP ។ ធ្វើការ 122.93 និង 120.67 ម៉ោងក្នុង 100 គ្រែក្នុងមួយខែរៀងៗខ្លួន។ គ្រូពេទ្យជំងឺឆ្លង អ្នករោគរាតត្បាត និងឱសថការីក្នុងមន្ទីរពេទ្យនៅស្ថាប័នទាំងពីរមានម៉ោងច្រើនជាងមុន។ Institution D's ASP ជាមធ្យម 2,158 ដុល្លារក្នុង 100 គ្រែក្នុងមួយខែ ហើយជារបស់ដែលថ្លៃបំផុតក្នុងចំណោម 4 ស្ថាប័ន​នានា​ដោយ​សារ​តែ​អ្នក​ឯកទេស​ដែល​មាន​ការ​យកចិត្តទុកដាក់​ច្រើន​ជាង។
មុនពេលអនុវត្ត ASP ស្ថាប័នទាំងបួនមានប្រេវ៉ាឡង់ខ្ពស់បំផុតនៃថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចវិសាលគមទូលំទូលាយ ( ceftriaxone, cefepime, piperacillin/tazobactam, ertapenem, meropenem និង vancomycin) នៅក្នុងវួដទូទៅ និង ICUs ។មាននិន្នាការកើនឡើងនៃការប្រើប្រាស់ (រូបភាពទី 1)។ បន្ទាប់ពីការអនុវត្ត ASP ការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចបានថយចុះនៅទូទាំងស្ថាប័ន។ស្ថាប័ន B (45%) បានឃើញការថយចុះដ៏ធំបំផុត បន្ទាប់មកដោយស្ថាប័ន A (29%), D (28%) និង C (20%)។ ស្ថាប័ន C បានផ្លាស់ប្តូរនិន្នាការនៃការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច ជាមួយនឹងកម្រិតទាបជាងកម្រិតដំបូង។ រយៈពេលសិក្សាធៀបនឹងរយៈពេលក្រោយការអនុវត្តទីបី (p <0.001)។បន្ទាប់ពីការអនុវត្ត ASP ការប្រើប្រាស់ meropenem, cefepime និងថ្នាំ ceftriaxoneថយចុះយ៉ាងខ្លាំងដល់ 49%, 16% និង 7% នៅក្នុងស្ថាប័ន C, D, និង B រៀងគ្នា (p < 0.001)។ការប្រើប្រាស់ vancomycin, piperacillin/tazobactam និង ertapenem មិនខុសគ្នាតាមស្ថិតិទេ។ ក្នុងករណីនៃកន្លែង A, កាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់ថ្នាំ meropenem, piperacillin/tazobactam និងថ្នាំ ceftriaxoneត្រូវបានគេសង្កេតឃើញក្នុងឆ្នាំដំបូងបន្ទាប់ពីការអនុវត្ត ASP ទោះបីជាអាកប្បកិរិយាមិនបង្ហាញពីការថយចុះណាមួយក្នុងឆ្នាំបន្ទាប់ (p> 0.05)។
និន្នាការ DDD ក្នុងការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចវិសាលគមទូលំទូលាយ (ceftriaxone, cefepime, piperacillin/tazobactam, ertapenem, meropenem និង vancomycin) នៅក្នុង ICU និងវួដទូទៅ
និន្នាការកើនឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់តាមស្ថិតិត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅទូទាំងថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចទាំងអស់ដែលត្រូវបានវាយតម្លៃមុនពេល ASP ត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងវួដមន្ទីរពេទ្យ។ ការប្រើប្រាស់ថ្នាំ ertapenem និង meropenem មានការថយចុះគួរឱ្យកត់សម្គាល់បន្ទាប់ពី ASP ត្រូវបានអនុវត្ត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមានការថយចុះគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាស្ថិតិក្នុងការទទួលទានថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចផ្សេងទៀតទេ (តារាងទី 3 ) . ទាក់ទងនឹង ICU មុនពេលការអនុវត្ត ASP និន្នាការកើនឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ជាស្ថិតិត្រូវបានគេសង្កេតឃើញសម្រាប់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចទាំងអស់ដែលត្រូវបានវាយតម្លៃ លើកលែងតែ ertapenem និង vancomycin ។ បន្ទាប់ពីការអនុវត្ត ASP ការប្រើប្រាស់ ceftriaxone, cefepime, piperacillin/tazobactam, meropenem និង vancomycin បានថយចុះ។
ចំពោះបាក់តេរីដែលធន់នឹងថ្នាំច្រើន មាននិន្នាការកើនឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅក្នុង OXA-R Sau, MEM-R Pae និង CRO-R Eco មុនពេលការអនុវត្ត ASPs។ ផ្ទុយទៅវិញ និន្នាការសម្រាប់ ETP-R Kpn និង MEM-R Aba មិនមានសារៈសំខាន់ជាស្ថិតិទេ។ និន្នាការសម្រាប់ CRO-R Eco, MEM-R Pae និង OXA-R Sau បានផ្លាស់ប្តូរបន្ទាប់ពី ASP ត្រូវបានអនុវត្ត ខណៈដែលនិន្នាការសម្រាប់ MEM-R Aba និង ETP-R Kpn មិនមានសារៈសំខាន់ជាស្ថិតិ (តារាង 4 )
ការអនុវត្ត ASP និងការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចដ៏ល្អប្រសើរគឺមានសារៈសំខាន់ក្នុងការទប់ស្កាត់ AMR [8, 21]។ នៅក្នុងការសិក្សារបស់យើង យើងបានសង្កេតឃើញការថយចុះនៃការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចមួយចំនួននៅក្នុងស្ថាប័នចំនួន 3 ក្នុងចំណោម 4 ដែលត្រូវបានសិក្សា។ យុទ្ធសាស្រ្តជាច្រើនដែលត្រូវបានអនុវត្តដោយមន្ទីរពេទ្យអាចរួមចំណែកដល់ភាពជោគជ័យ។ នៃ ASPs របស់មន្ទីរពេទ្យទាំងនេះ។ ការពិតដែលថា ASP ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយក្រុមអ្នកជំនាញអន្តរផ្នែកគឺមានសារៈសំខាន់ ដោយសារពួកគេមានទំនួលខុសត្រូវក្នុងសង្គម ការអនុវត្ត និងការវាស់វែងការអនុលោមតាមគោលការណ៍ណែនាំអំពីថ្នាំសំលាប់មេរោគ។ យុទ្ធសាស្រ្តជោគជ័យផ្សេងទៀតរួមមានការពិភាក្សាអំពីការណែនាំអំពីថ្នាំសំលាប់មេរោគជាមួយនឹងអ្នកឯកទេសចេញវេជ្ជបញ្ជាមុនពេលអនុវត្ត។ ASP និងការណែនាំឧបករណ៍ដើម្បីតាមដានការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច ដែលអាចជួយរក្សាផ្ទាំងនៅលើការផ្លាស់ប្តូរណាមួយក្នុងការចេញវេជ្ជបញ្ជាថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច។
គ្រឿងបរិក្ខារថែទាំសុខភាពដែលអនុវត្ត ASPs ត្រូវតែសម្របអន្តរាគមន៏របស់ពួកគេទៅនឹងធនធានមនុស្សដែលមាន និងការគាំទ្រលើបញ្ជីប្រាក់បៀវត្សរ៍នៃក្រុមត្រួតពិនិត្យថ្នាំសំលាប់មេរោគ។ បទពិសោធន៍របស់យើងគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងអ្វីដែលបានរាយការណ៍ដោយ Perozziello និងសហការីនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យបារាំង [22]។ កត្តាសំខាន់មួយទៀតគឺការគាំទ្រពីមន្ទីរពេទ្យ។ ការគ្រប់គ្រងនៅក្នុងកន្លែងស្រាវជ្រាវ ដែលជួយសម្រួលដល់អភិបាលកិច្ចនៃក្រុមការងារ ASP។ លើសពីនេះ ការបែងចែកពេលវេលាការងារដល់អ្នកឯកទេសជំងឺឆ្លង ឱសថការីក្នុងមន្ទីរពេទ្យ គ្រូពេទ្យទូទៅ និងគ្រូពេទ្យគឺជាធាតុសំខាន់នៃការអនុវត្តជោគជ័យនៃ ASP [23]។ ស្ថាប័ន B និង C, ការលះបង់ពេលវេលាការងារដ៏សំខាន់របស់ GPs ក្នុងការអនុវត្ត ASP ប្រហែលជាបានរួមចំណែកដល់ការអនុលោមតាមច្បាប់ខ្ពស់របស់ពួកគេជាមួយនឹងការណែនាំអំពីថ្នាំសំលាប់មេរោគ ដែលស្រដៀងទៅនឹងអ្វីដែលបានរាយការណ៍ដោយ Goff និងសហការី [24]។ នៅមជ្ឈមណ្ឌល C គិលានុបដ្ឋាយិកាប្រធានទទួលខុសត្រូវក្នុងការត្រួតពិនិត្យការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវថ្នាំសំលាប់មេរោគ និង ប្រើប្រាស់ និងផ្តល់មតិកែលម្អប្រចាំថ្ងៃដល់គ្រូពេទ្យ។ នៅពេលដែលមានជំងឺឆ្លងតិចតួច ឬតែមួយសម្រួលអ្នកឯកទេសលើគ្រែចំនួន 800 លទ្ធផលដ៏ល្អដែលទទួលបានជាមួយ ASP ដែលគ្រប់គ្រងដោយគិលានុបដ្ឋាយិកាគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងការសិក្សាដែលបានបោះពុម្ពដោយ Monsees [25] ។
បន្ទាប់ពីការអនុវត្ត ASP នៅក្នុងវួដទូទៅនៃកន្លែងថែទាំសុខភាពចំនួន 4 នៅក្នុងប្រទេសកូឡុំប៊ី និន្នាការថយចុះនៃការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចទាំងអស់ដែលត្រូវបានសិក្សាត្រូវបានសង្កេតឃើញ ប៉ុន្តែមានតែស្ថិតិសំខាន់សម្រាប់ carbapenems។ ការប្រើប្រាស់ carbapenems ពីមុនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការខូចខាតវត្ថុបញ្ចាំដែលជ្រើសរើសសម្រាប់ បាក់តេរីធន់នឹងថ្នាំច្រើនមុខ [26,27,28,29]។ ដូច្នេះហើយ ការកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់របស់វានឹងមានផលប៉ះពាល់ដល់ការកើតជំងឺដែលធន់នឹងថ្នាំនៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យ ក៏ដូចជាការសន្សំការចំណាយផងដែរ។
នៅក្នុងការសិក្សានេះ ការអនុវត្ត ASP បានបង្ហាញពីការថយចុះនៃឧប្បត្តិហេតុនៃ CRO-R Eco, OXA-R Sau, MEM-R Pae និង MEM-R Aba។ ការសិក្សាផ្សេងទៀតនៅក្នុងប្រទេសកូឡុំប៊ីក៏បានបង្ហាញពីការថយចុះនៃបេតាពង្រីកវិសាលគមផងដែរ។ -lactamase (ESBL)-ផលិត E. coli និងបង្កើនភាពធន់នឹង cephalosporins ជំនាន់ទីបី [15, 16]។ ការសិក្សាក៏បានរាយការណ៍ពីការថយចុះនៃឧប្បត្តិហេតុនៃ MEM-R Pae បន្ទាប់ពីការគ្រប់គ្រងរបស់ ASP [16, 18] និងថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិចដទៃទៀត។ ដូចជា piperacillin/tazobactam និង cefepime [15, 16]។ ការរចនានៃការសិក្សានេះមិនអាចបង្ហាញថាលទ្ធផលនៃភាពធន់នឹងបាក់តេរីគឺអាចបណ្តាលមកពីការអនុវត្ត ASP ទាំងស្រុងនោះទេ។ កត្តាផ្សេងទៀតដែលជះឥទ្ធិពលដល់ការកាត់បន្ថយបាក់តេរីដែលធន់ទ្រាំអាចរួមមានការបង្កើនការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវអនាម័យដៃ។ និងការអនុវត្តការសម្អាត និងការសម្លាប់មេរោគ និងការយល់ដឹងទូទៅអំពី AMR ដែលអាចឬមិនពាក់ព័ន្ធទៅនឹងការប្រព្រឹត្តនៃការសិក្សានេះ។
តម្លៃនៃ ASPs មន្ទីរពេទ្យអាចប្រែប្រួលយ៉ាងទូលំទូលាយពីប្រទេសមួយទៅប្រទេសមួយ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធ Dilip et al ។[30]បានបង្ហាញថាបន្ទាប់ពីអនុវត្ត ASP ការសន្សំការចំណាយជាមធ្យមប្រែប្រួលទៅតាមទំហំមន្ទីរពេទ្យ និងតំបន់។ ការសន្សំការចំណាយជាមធ្យមនៅក្នុងការសិក្សានៅសហរដ្ឋអាមេរិកគឺ $732 សម្រាប់អ្នកជំងឺម្នាក់ (ចន្លោះពី 2.50-2640) ជាមួយនឹងនិន្នាការស្រដៀងគ្នានៅក្នុងការសិក្សានៅអឺរ៉ុប។ នៅក្នុងការសិក្សារបស់យើង ការចំណាយប្រចាំខែជាមធ្យមនៃរបស់របរថ្លៃបំផុតគឺ $2,158 ក្នុង 100 គ្រែ និង 122.93 ម៉ោងនៃការងារក្នុង 100 គ្រែក្នុងមួយខែ ដោយសារពេលវេលាវិនិយោគដោយអ្នកជំនាញថែទាំសុខភាព។
យើងដឹងហើយថា ការស្រាវជ្រាវលើអន្តរាគមន៍ ASP មានដែនកំណត់មួយចំនួន។ អថេរដែលបានវាស់វែង ដូចជាលទ្ធផលគ្លីនិកអំណោយផល ឬការថយចុះរយៈពេលវែងនៃភាពធន់ទ្រាំនឹងបាក់តេរី មានការពិបាកក្នុងការទាក់ទងទៅនឹងយុទ្ធសាស្ត្រ ASP ដែលបានប្រើ ជាផ្នែកមួយដោយសារតែពេលវេលាវាស់វែងខ្លីចាប់តាំងពី ASP នីមួយៗមាន បានអនុវត្ត។ ម៉្យាងវិញទៀត ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងរោគរាតត្បាត AMR ក្នុងតំបន់ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំអាចប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផលនៃការសិក្សាណាមួយ។ លើសពីនេះ ការវិភាគស្ថិតិបានបរាជ័យក្នុងការចាប់យកផលប៉ះពាល់ដែលបានកើតឡើងមុនពេលអន្តរាគមន៍របស់ ASP [31] ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងការសិក្សារបស់យើង យើងបានប្រើការវិភាគស៊េរីពេលវេលាដែលមិនបន្តជាមួយនឹងកម្រិត និងនិន្នាការនៅក្នុងផ្នែកមុនអន្តរាគមន៍ជាការគ្រប់គ្រងសម្រាប់ផ្នែកក្រោយអន្តរាគមន៍ ដោយផ្តល់នូវការរចនាដែលអាចទទួលយកបានតាមវិធីសាស្រ្តសម្រាប់ការវាស់វែងផលប៉ះពាល់នៃអន្តរាគមន៍។ ចាប់តាំងពីការសម្រាកនៅក្នុងស៊េរីពេលវេលាយោងទៅ ចំណុចជាក់លាក់នៅក្នុងពេលវេលាដែលអន្តរាគមន៍ត្រូវបានអនុវត្ត ការសន្និដ្ឋានថាអន្តរាគមន៍ប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផលដោយផ្ទាល់នៅក្នុងរយៈពេលក្រោយអន្តរាគមន៍ត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយវត្តមានរបស់ក្រុមត្រួតពិនិត្យដែលមិនដែលមានអន្តរាគមន៍ ហើយដូច្នេះចាប់ពីអន្តរាគមន៍មុនដល់ រយៈពេលក្រោយអន្តរាគមន៍មិនមានការផ្លាស់ប្តូរទេ។ លើសពីនេះ ការរចនាស៊េរីពេលវេលាអាចគ្រប់គ្រងសម្រាប់ផលប៉ះពាល់ដែលទាក់ទងនឹងពេលវេលាដូចជា រដូវកាល [32, 33]។ ការវាយតម្លៃនៃ ASP សម្រាប់ការវិភាគស៊េរីពេលវេលាដែលរំខានគឺចាំបាច់កាន់តែខ្លាំងឡើង ដោយសារតែតម្រូវការសម្រាប់យុទ្ធសាស្ត្រស្តង់ដារ វិធានការលទ្ធផល និងវិធានការស្ដង់ដារ និងតម្រូវការសម្រាប់គំរូពេលវេលាដើម្បីឱ្យកាន់តែរឹងមាំក្នុងការវាយតម្លៃ ASP.ទោះបីជាមានគុណសម្បត្តិទាំងអស់នៃវិធីសាស្រ្តនេះក៏ដោយមានដែនកំណត់មួយចំនួន។ ចំនួននៃការសង្កេត ស៊ីមេទ្រីនៃទិន្នន័យមុន និងក្រោយពេលអន្តរាគមន៍ និងការជាប់ទាក់ទងគ្នាខ្ពស់នៃទិន្នន័យ សុទ្ធតែជះឥទ្ធិពលដល់ថាមពលនៃការសិក្សា។ ដូច្នេះហើយ ប្រសិនបើស្ថិតិកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច និងកាត់បន្ថយភាពធន់នឹងបាក់តេរី ត្រូវ​បាន​គេ​រាយការណ៍​ជា​បន្តបន្ទាប់ គំរូ​ស្ថិតិ​មិន​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​យើង​ដឹង​ថា​យុទ្ធសាស្ត្រ​មួយ​ណា​ដែល​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​ក្នុង​អំឡុង​ពេល ASP មាន​ប្រសិទ្ធភាព​បំផុត​ព្រោះ​គោលនយោបាយ ASP ទាំងអស់​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​ក្នុង​ពេល​ដំណាល​គ្នា។
ការគ្រប់គ្រងថ្នាំប្រឆាំងនឹងមេរោគមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការដោះស្រាយការគំរាមកំហែងរបស់ AMR ដែលកំពុងកើតឡើង។ ការវាយតម្លៃនៃ ASP ត្រូវបានរាយការណ៍កាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ ប៉ុន្តែគុណវិបត្តិនៃវិធីសាស្រ្តក្នុងការរចនា ការវិភាគ និងការរាយការណ៍អំពីអន្តរាគមន៍ទាំងនេះរារាំងការបកស្រាយ និងការអនុវត្តកាន់តែទូលំទូលាយនៃអន្តរាគមន៍ដែលទទួលបានជោគជ័យជាក់ស្តែង។ ទោះបីជាមានចំនួនច្រើនក៏ដោយ។ ASPs បានរីកចម្រើនយ៉ាងឆាប់រហ័សជាលក្ខណៈអន្តរជាតិ វាមានការពិបាកសម្រាប់ LMIC ក្នុងការបង្ហាញភាពជោគជ័យនៃកម្មវិធីបែបនេះ។ ទោះបីជាមានដែនកំណត់មួយចំនួនក៏ដោយ ការសិក្សាការវិភាគស៊េរីពេលវេលាដែលផ្អាកដែលមានគុណភាពខ្ពស់អាចមានប្រយោជន៍ក្នុងការវិភាគការអន្តរាគមន៍របស់ ASP។ នៅក្នុងការសិក្សារបស់យើងដោយប្រៀបធៀប ASPs នៃ មន្ទីរពេទ្យចំនួន 4 យើងអាចបង្ហាញថាវាអាចទៅរួចក្នុងការអនុវត្តកម្មវិធីបែបនេះនៅក្នុងការកំណត់មន្ទីរពេទ្យ LMIC។ យើងបង្ហាញបន្ថែមទៀតថា ASP ដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់ថ្នាំអង់ទីប៊ីយោទិច និងការតស៊ូ។ យើងជឿថា ជាគោលការណ៍សុខភាពសាធារណៈ ASPs ត្រូវតែទទួលបានការគាំទ្រផ្នែកនិយតកម្មជាតិ ដោយចងចាំថាបច្ចុប្បន្នពួកគេក៏ជាផ្នែកមួយនៃខ្ញុំផងដែរ។ធាតុផ្សំដែលអាចធានាបាននៃការទទួលស្គាល់មន្ទីរពេទ្យទាក់ទងនឹងសុវត្ថិភាពអ្នកជំងឺ។