एन्टिबायोटिक खपत र एन्टिमाइक्रोबियल प्रतिरोधमा एन्टिमाइक्रोबियल स्टेवार्डशिप कार्यक्रमहरूको प्रभाव चार कोलम्बियाली स्वास्थ्य सेवा सुविधाहरूमा

एन्टिमाइक्रोबियल स्टेवार्डशिप प्रोग्रामहरू (ASPs) एन्टिमाइक्रोबियल प्रयोगलाई अनुकूलन गर्न, बिरामीको हेरचाह सुधार गर्न, र एन्टिमाइक्रोबियल प्रतिरोध (AMR) लाई कम गर्नको लागि एक आवश्यक स्तम्भ बनेको छ। यहाँ, हामीले कोलम्बियामा एन्टिमाइक्रोबियल खपत र AMR मा ASP को प्रभाव मूल्याङ्कन गर्यौं।
हामीले अवरोधित समय-श्रृङ्खला विश्लेषण प्रयोग गरेर 4-वर्षको अवधिमा (ASP कार्यान्वयन अघि 24 महिना र 24 महिना पछि) एन्टिबायोटिक खपत र AMR मा एन्टिबायोटिक खपत र AMR मा प्रवृत्तिहरू मापन गरेका छौं।
एएसपीहरू प्रत्येक संस्थाको उपलब्ध स्रोतहरूको आधारमा लागू गरिन्छ। ASP को कार्यान्वयन गर्नु अघि, एन्टिमाइक्रोबियलका सबै चयन गरिएका उपायहरूको लागि एन्टिबायोटिक खपत बढाउने प्रवृत्ति थियो। त्यस पछि, एन्टिबायोटिक खपतमा समग्र कमी देखियो। इर्टापेनेम र मेरोपेनेम प्रयोगमा कमी आएको थियो अस्पतालका वार्डहरूमा, जबकि सेफ्ट्रियाक्सोन, सेफेपिम, पाइपरासिलिन/टाजोब्याक्टम, मेरोपेनेम, र भ्यान्कोमाइसिन सघन हेरचाह एकाइहरूमा घट्यो। ओक्सासिलिन-प्रतिरोधी स्टेफिलोकोकस ऑरियस, सेफ्ट्रियाक्सोन-प्रतिरोधी एस्चेरिचिया कोलाईमा वृद्धिको प्रवृत्ति, र मेरोपेनसेन्सोसेन्सोमा पुन: लागू गरिएको थियो। ।
हाम्रो अध्ययनमा, हामीले ASP AMR को उदीयमान खतरालाई सम्बोधन गर्ने मुख्य रणनीति हो र एन्टिबायोटिकको कमी र प्रतिरोधलाई सकारात्मक रूपमा प्रभाव पार्छ भनेर देखाउँछौं।
एन्टिमाइक्रोबियल प्रतिरोध (AMR) लाई जनस्वास्थ्यका लागि विश्वव्यापी खतरा मानिन्छ [१, २], जसले वार्षिक ७००,००० भन्दा बढी मृत्युहरू निम्त्याउँछ। २०५० सम्ममा, मृत्युको संख्या प्रति वर्ष १० मिलियनसम्म हुन सक्छ [३] र कूल क्षति हुन सक्छ। देशहरूको घरेलु उत्पादन, विशेष गरी न्यून र मध्यम आय भएका देशहरू (LMICs) [४]।
सूक्ष्मजीवहरूको उच्च अनुकूलन क्षमता र एन्टिमाइक्रोबियल दुरुपयोग र एएमआर बीचको सम्बन्ध दशकौंदेखि ज्ञात छ [५]। सन् १९९६ मा, म्याकगोवान र गेर्डिङले एन्टिमाइक्रोबियल छनोट, खुराक, र उपचार अवधिको अनुकूलन सहित "एन्टिमाइक्रोबियल प्रयोग स्टेवार्डशिप" लाई सम्बोधन गर्न आह्वान गरे। AMR को उदीयमान खतरा [६]। पछिल्ला केही वर्षहरूमा, एन्टिमाइक्रोबियल स्टेवार्डशिप प्रोग्रामहरू (एएसपीहरू) एन्टिमाइक्रोबियल दिशानिर्देशहरूको पालना सुधार गरेर एन्टिमाइक्रोबियल प्रयोगलाई अनुकूलन गर्ने आधारभूत स्तम्भ बनेका छन् र एएमआरमा अनुकूल प्रभाव पार्दै बिरामीको हेरचाह सुधार गर्न जानिन्छ। [७, ८]।
कम र मध्यम आय भएका देशहरूमा द्रुत निदान परीक्षण, पछिल्लो पुस्ताको एन्टिमाइक्रोबियल, र महामारी विज्ञान निगरानी [९] को कमीको कारणले सामान्यतया AMR को उच्च घटना हुन्छ, त्यसैले ASP-उन्मुख रणनीतिहरू जस्तै अनलाइन प्रशिक्षण, मार्गदर्शन कार्यक्रमहरू, राष्ट्रिय दिशानिर्देशहरू। , र सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरूको प्रयोग एक प्राथमिकता भएको छ [८]। यद्यपि, एन्टिमाइक्रोबियल स्टेवार्डशिपमा प्रशिक्षित स्वास्थ्य सेवा पेशेवरहरूको बारम्बार अभाव, इलेक्ट्रोनिक मेडिकल रेकर्डको अभाव, र राष्ट्रिय एकताको अभावका कारण यी ASPs को एकीकरण चुनौतीपूर्ण छ। AMR सम्बोधन गर्न सार्वजनिक स्वास्थ्य नीति [9]।
अस्पतालमा भर्ना भएका बिरामीहरूको धेरै अस्पताल अध्ययनहरूले देखाएको छ कि ASP ले एन्टिमाइक्रोबियल उपचार दिशानिर्देशहरूको पालना सुधार गर्न सक्छ र अनावश्यक एन्टिबायोटिक खपत कम गर्न सक्छ, जबकि AMR दरहरू, अस्पताल-अधिग्रहित संक्रमणहरू, र बिरामीको नतिजाहरूमा अनुकूल प्रभाव पार्छ [8, 10, 11], 12]। सबैभन्दा प्रभावकारी हस्तक्षेपहरूमा सम्भावित समीक्षा र प्रतिक्रिया, पूर्व प्राधिकरण, र सुविधा-विशेष उपचार सिफारिसहरू समावेश छन्। यद्यपि एएसपीको सफलता ल्याटिन अमेरिकामा प्रकाशित भएको छ, यी हस्तक्षेपहरूको क्लिनिकल, माइक्रोबायोलोजिकल, र आर्थिक प्रभावमा केही रिपोर्टहरू छन्। [१४,१५,१६,१७,१८]।
यस अध्ययनको उद्देश्य कोलम्बियाका चार उच्च-जटिलता अस्पतालहरूमा एन्टिबायोटिक खपत र एएमआरमा एएसपीको प्रभावलाई अवरोधित समय श्रृंखला विश्लेषण प्रयोग गरेर मूल्याङ्कन गर्नु थियो।
2009 देखि 2012 सम्मको 48-महिनाको अवधिमा दुई कोलम्बियाली शहरहरू (क्याली र ब्यारेनक्विला) मा चार घरहरूको पूर्वव्यापी अवलोकन अध्ययन (एएसपी कार्यान्वयन पछि 24 महिना अघि र 24 महिना पछि) अत्यधिक जटिल अस्पतालहरू (संस्थाहरू AD) मा प्रदर्शन गरियो। एन्टिबायोटिक खपत र। मेरोपेनेम-प्रतिरोधी Acinetobacter baumannii (MEM-R Aba), ceftriaxone-प्रतिरोधी E. coli (CRO-R Eco), ertapenem-प्रतिरोधी Klebsiella pneumoniae (ETP-R Kpn), रोपेनेम स्यूडोमोनास एरुगिनोसा (पाउमोनस एरुगिनोसा) र एमईको घटना अध्ययनको क्रममा oxacillin-प्रतिरोधी Staphylococcus aureus (OXA-R Sau) मापन गरिएको थियो। एक आधारभूत ASP मूल्याङ्कन अध्ययन अवधिको सुरुमा प्रदर्शन गरिएको थियो, त्यसपछि अर्को छ महिनामा संकेतक कम्पाउन्ड एन्टिमाइक्रोबियल (ICATB) को प्रयोग गरेर ASP प्रगतिको अनुगमन गरेर। एन्टिमाइक्रोबियल स्टेवार्डशिप सूचकांक [१९]।औसत ICATB स्कोरहरू गणना गरियो। विश्लेषणमा सामान्य वार्डहरू र सघन हेरचाह एकाइहरू (ICUs) समावेश गरिएको थियो। आपतकालीन कोठाहरू र बाल चिकित्सा वार्डहरूलाई अध्ययनबाट बहिष्कृत गरियो।
सहभागी संस्थागत एएसपीहरूको साझा विशेषताहरू समावेश छन्: (१) बहु-अनुशासनात्मक एएसपी टोलीहरू: संक्रामक रोग चिकित्सकहरू, फार्मासिस्टहरू, माइक्रोबायोलोजिस्टहरू, नर्स प्रबन्धकहरू, संक्रमण नियन्त्रण र रोकथाम समितिहरू;(2) सबैभन्दा प्रचलित संक्रमणहरूको लागि एन्टिमाइक्रोबियल दिशानिर्देशहरू, ASP टोलीद्वारा अद्यावधिक गरिएको र संस्थाको महामारी विज्ञानमा आधारित;(३) एन्टिमाइक्रोबियल दिशानिर्देशहरूमा छलफल पछि र कार्यान्वयन अघि विभिन्न विशेषज्ञहरू बीच सहमति;(४) सम्भावित लेखापरीक्षण र प्रतिक्रिया भनेको एउटै संस्थाबाहेक सबैका लागि रणनीति हो (संस्था D ले प्रतिबन्धात्मक प्रिस्क्राइबिङ लागू गरेको छ (५) एन्टिबायोटिक उपचार सुरु भएपछि, ASP टोलीले (मुख्यतया संक्रामक रोग चिकित्सकलाई रिपोर्ट गर्ने GP द्वारा) चयन गरिएकाहरूको प्रिस्क्रिप्शनको समीक्षा गर्दछ। जाँच गरिएको एन्टिबायोटिक र उपचार जारी राख्न, समायोजन, परिवर्तन वा बन्द गर्न प्रत्यक्ष प्रतिक्रिया र सिफारिसहरू प्रदान गर्दछ; (6) नियमित (प्रत्येक 4-6 महिना) चिकित्सकहरूलाई एन्टिमाइक्रोबियल दिशानिर्देशहरू सम्झाउन शैक्षिक हस्तक्षेपहरू; (7) ASM टोली हस्तक्षेपहरूको लागि अस्पताल व्यवस्थापन समर्थन।
एन्टिबायोटिक खपत मापन गर्न विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) गणना प्रणालीमा आधारित परिभाषित दैनिक खुराक (DDDs) प्रयोग गरियो।Ceftriaxone, cefepime, piperacillin/tazobactam, ertapenem, meropenem, र vancomycin को साथ हस्तक्षेप अघि र पछि 100 शैया-दिन प्रति DDD प्रत्येक अस्पतालमा मासिक रूपमा रेकर्ड गरिएको थियो। सबै अस्पतालहरूको लागि ग्लोबल मेट्रिक्स प्रत्येक महिना मूल्याङ्कन अवधिमा उत्पन्न गरिन्छ।
MEM-R Aba, CRO-R Eco, ETP-R Kpn, MEM-R Pae, र OXA-R Sau को घटनाहरू मापन गर्न, अस्पताल-अधिग्रहित संक्रमण भएका बिरामीहरूको संख्या (CDC र माइक्रोबियल कल्चर-पोजिटिभ प्रोफिलेक्सिस अनुसार। [सीडीसी] निगरानी प्रणाली मानकहरू) प्रति अस्पताल भर्नाको संख्या (६ महिनामा) × १००० बिरामी भर्नाले विभाजित। प्रति बिरामी एउटै प्रजातिको मात्र एक अलग्गै समावेश गरिएको थियो। अर्कोतर्फ, हातको स्वच्छतामा कुनै ठूलो परिवर्तनहरू थिएनन्। , चार अस्पतालमा आइसोलेसन सावधानी, सरसफाई र कीटाणुशोधन रणनीति। मूल्याङ्कन अवधिमा, संक्रमण नियन्त्रण तथा रोकथाम समितिले लागू गरेको प्रोटोकल अपरिवर्तित रह्यो।
2009 र 2010 क्लिनिकल र ल्याबोरेटरी स्ट्यान्डर्ड इन्स्टिच्युट (CLSI) दिशानिर्देशहरू प्रतिरोधमा प्रवृत्तिहरू निर्धारण गर्न प्रयोग गरिएको थियो, अध्ययनको समयमा प्रत्येक अलगावको संवेदनशीलता ब्रेकपोइन्टहरूलाई ध्यानमा राखेर, परिणामहरूको तुलनात्मकता सुनिश्चित गर्न।
विश्वव्यापी मासिक DDD एन्टिबायोटिक प्रयोग र MEM-R Aba, CRO-R Eco, ETP-R Kpn, MEM-R Pae, र OXA-R Sau को अस्पताल वार्ड र गहन हेरचाह एकाइहरूमा छ-महिना संचयी घटनाहरू तुलना गर्न अवरोध गरिएको समय श्रृंखला विश्लेषण। एन्टिबायोटिक खपत, गुणांक र पूर्व-हस्तक्षेप संक्रमणको घटनाहरू, हस्तक्षेप अघि र पछि प्रवृत्तिहरू, र हस्तक्षेप पछि निरपेक्ष स्तरहरूमा परिवर्तनहरू रेकर्ड गरियो। निम्न परिभाषाहरू प्रयोग गरिन्छ: β0 एक स्थिर हो, β1 पूर्व-हस्तक्षेप प्रवृत्तिको गुणांक हो। , β2 प्रवृत्ति परिवर्तन हो, र β3 पोस्ट-हस्तक्षेप प्रवृत्ति हो [२०]। सांख्यिकीय विश्लेषण STATA® 15 औं संस्करणमा गरिएको थियो। एक p-मान <0.05 लाई सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण मानिएको थियो।
४८-महिनाको अनुगमनको क्रममा चार अस्पतालहरू समावेश गरिएका थिए;तिनीहरूको विशेषताहरू तालिका 1 मा देखाइएको छ।
यद्यपि सबै कार्यक्रमहरू एपिडेमियोलोजिष्टहरू वा संक्रामक रोग चिकित्सकहरू (तालिका 2) द्वारा नेतृत्व गरिएको थियो, ASPs को लागि मानव संसाधनको वितरण अस्पतालहरूमा फरक थियो। ASP को औसत लागत $ 1,143 प्रति 100 बेड थियो। संस्थाहरू D र B ले ASP हस्तक्षेपको लागि सबैभन्दा लामो समय बिताए, क्रमशः 122.93 र 120.67 घण्टा प्रति 100 बेड प्रति महिना काम। संक्रामक रोग चिकित्सक, महामारी रोग विशेषज्ञ र अस्पताल फार्मासिस्ट दुवै संस्थामा ऐतिहासिक रूपमा उच्च घण्टा छ। Institution D को ASP प्रति महिना प्रति 100 बेड औसत $ 2,158 थियो, र यो सबैभन्दा महँगो 4 मध्ये थियो। संस्थाहरू अधिक समर्पित विशेषज्ञहरूको कारणले।
ASP को कार्यान्वयन हुनु अघि, चार संस्थाहरूमा सामान्य वार्डहरू र ICU मा व्यापक स्पेक्ट्रम एन्टिबायोटिक (सेफ्ट्रियाक्सोन, सेफेपिम, पाइपरासिलिन/टाजोब्याक्टम, एर्टापेनेम, मेरोपेनेम, र भ्यान्कोमाइसिन) को उच्चतम प्रसार थियो।त्यहाँ प्रयोगमा बढ्दो प्रवृत्ति छ (चित्र 1)। ASP को कार्यान्वयन पछि, संस्थाहरूमा एन्टिबायोटिकको प्रयोग घट्यो;संस्था B (45%) ले सबैभन्दा ठूलो कमी देख्यो, त्यसपछि संस्था A (29%), D (28%), र C (20%) ले पछ्यायो। संस्था C ले एन्टिबायोटिक खपतको प्रवृत्तिलाई उल्ट्यायो, स्तर पहिले भन्दा पनि कम थियो। तेस्रो-कार्यान्वयन अवधि (p <0.001) को तुलनामा अध्ययन अवधि। ASP को कार्यान्वयन पछि, मेरोपेनेम, सेफेपिम, रceftriaxoneसंस्था C, D, र B मा क्रमशः 49%, 16%, र 7% मा उल्लेखनीय रूपमा घट्यो (p <0.001)। vancomycin, piperacillin/tazobactam, र ertapenem को उपभोग सांख्यिकीय रूपमा फरक थिएन। सुविधा A को मामलामा, मेरोपेनेम, piperacillin/tazobactam, र को कम खपतceftriaxoneASP कार्यान्वयन पछि पहिलो वर्षमा अवलोकन गरिएको थियो, यद्यपि व्यवहारले अर्को वर्ष (p > 0.05) मा कुनै घट्ने प्रवृत्ति देखाएन।
ICU र सामान्य वार्डहरूमा व्यापक-स्पेक्ट्रम एन्टिबायोटिक्स (सेफ्ट्रियाक्सोन, सेफेपिम, पाइपरासिलिन/टाजोब्याक्टम, इर्टापेनेम, मेरोपेनेम, र भ्यान्कोमाइसिन) को खपतमा DDD प्रवृत्तिहरू
अस्पतालका वार्डहरूमा ASP लागू गर्नु अघि मूल्याङ्कन गरिएका सबै एन्टिबायोटिकहरूमा सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण माथिल्लो प्रवृत्ति देखियो। एएसपी लागू भएपछि इर्टापेनेम र मेरोपेनेमको खपत सांख्यिकीय रूपमा उल्लेखनीय रूपमा घट्यो। यद्यपि, अन्य एन्टिबायोटिकहरूको खपतमा कुनै पनि सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण कमी देखिएको छैन (तालिका 3) ICU को सन्दर्भमा, ASP कार्यान्वयन हुनु अघि, ertapenem र vancomycin बाहेक मूल्याङ्कन गरिएका सबै एन्टिबायोटिकहरूका लागि सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण माथिल्लो प्रवृत्ति देखियो। ASP कार्यान्वयन पछि, सेफ्ट्रियाक्सोन, सेफेपिम, पाइपरासिलिन/टाजोब्याक्टम, मेरोपेनेम, र घट्यो।
बहुऔषधि-प्रतिरोधी ब्याक्टेरियाको लागि, ASPs को कार्यान्वयन हुनु अघि OXA-R Sau, MEM-R Pae, र CRO-R Eco मा एक सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण माथिल्लो प्रवृत्ति थियो। यसको विपरीत, ETP-R Kpn र MEM-R को प्रवृत्तिहरू। Aba सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण थिएनन्। CRO-R Eco, MEM-R Pae, र OXA-R Sau का लागि प्रवृत्तिहरू ASP लागू भएपछि परिवर्तन भयो, जबकि MEM-R Aba र ETP-R Kpn का प्रवृत्तिहरू सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण थिएनन् (तालिका 4 )।
ASP को कार्यान्वयन र एन्टिबायोटिकको इष्टतम प्रयोग AMR [8, 21] लाई दबाउन महत्त्वपूर्ण छ। हाम्रो अध्ययनमा, हामीले अध्ययन गरिएका चार संस्थाहरू मध्ये तीनमा निश्चित एन्टिबायोटिकहरूको प्रयोगमा कमी देख्यौं। अस्पतालहरूद्वारा लागू गरिएका धेरै रणनीतिहरूले सफलतामा योगदान दिन सक्छन्। यी अस्पतालका एएसपीहरू। एएसपी पेशेवरहरूको एक अन्तःविषय टोली मिलेर बनेको तथ्य महत्त्वपूर्ण छ किनकि तिनीहरू एन्टिमाइक्रोबियल दिशानिर्देशहरूको पालनालाई सामाजिककरण, कार्यान्वयन र मापन गर्न जिम्मेवार छन्। अन्य सफल रणनीतिहरूमा लागू गर्नु अघि विशेषज्ञहरूसँग एन्टिब्याक्टेरियल दिशानिर्देशहरू छलफल गर्ने समावेश छ। एएसपी र एन्टिबायोटिक खपत निगरानी गर्न उपकरणहरू प्रस्तुत गर्दै, जसले एन्टिब्याक्टेरियल प्रिस्क्राइबिङमा कुनै पनि परिवर्तनहरूमा ट्याबहरू राख्न मद्दत गर्न सक्छ।
एएसपीहरू लागू गर्ने स्वास्थ्य सेवा सुविधाहरूले उपलब्ध मानव संसाधन र एन्टिमाइक्रोबियल स्टुवार्डशिप टोलीको पेरोल समर्थनमा उनीहरूको हस्तक्षेपहरू अनुकूलन गर्नुपर्छ। हाम्रो अनुभव फ्रान्सेली अस्पतालमा पेरोज्जिएलो र सहकर्मीहरूले रिपोर्ट गरेको जस्तै छ [२२]।अर्को मुख्य कारक अस्पतालको समर्थन थियो। अनुसन्धान सुविधामा प्रशासन, जसले ASP कार्य टोलीको प्रशासनलाई सहज बनायो। यसबाहेक, संक्रामक रोग विशेषज्ञहरू, अस्पतालका फार्मासिस्टहरू, सामान्य चिकित्सकहरू र प्यारामेडिकहरूलाई कामको समय छुट्याउनु ASP [२३] को सफल कार्यान्वयनको एक आवश्यक तत्व हो। र सी, एएसपी लागू गर्नका लागि जीपीहरूको महत्त्वपूर्ण कार्य समयको समर्पणले तिनीहरूको एन्टिमाइक्रोबियल दिशानिर्देशहरूको उच्च अनुपालनमा योगदान पुर्‍याएको हुन सक्छ, गोफ र सहकर्मीहरूले रिपोर्ट गरे जस्तै [२४]। सुविधा C मा, हेड नर्स एन्टिमाइक्रोबियल पालना र निगरानीको लागि जिम्मेवार थिए। प्रयोग गर्नुहोस् र चिकित्सकहरूलाई दैनिक प्रतिक्रिया प्रदान गर्नुहोस्। जब त्यहाँ थोरै वा एक मात्र संक्रामक रोगहरू थिए800 ओछ्यान भरि आराम विशेषज्ञ, नर्स द्वारा संचालित ASP संग प्राप्त उत्कृष्ट परिणाम Monsees द्वारा प्रकाशित अध्ययन को जस्तै थियो [25]।
कोलम्बियामा चार स्वास्थ्य सेवा सुविधाका सामान्य वार्डहरूमा ASP को कार्यान्वयन पछि, अध्ययन गरिएका सबै एन्टिबायोटिक्सको खपतमा कमी आएको प्रवृति देखियो, तर कार्बापेनेमहरूका लागि मात्र सांख्यिकीय रूपमा महत्त्वपूर्ण थियो। कार्बापेनेम्सको प्रयोग पहिले नै संपार्श्विक क्षतिसँग सम्बन्धित थियो जुन कोलम्बियाका लागि चयन गरिन्छ। बहुऔषधि प्रतिरोधी ब्याक्टेरिया [२६,२७,२८,२९]।त्यसैले यसको उपभोग घटाउँदा अस्पतालमा औषधि प्रतिरोधी वनस्पतिको घटनामा असर पर्नेछ र साथै लागत बचत हुनेछ।
यस अध्ययनमा, ASP को कार्यान्वयनले CRO-R Eco, OXA-R Sau, MEM-R Pae, र MEM-R Aba को घटनामा कमी देखाएको छ। कोलम्बियामा अन्य अध्ययनहरूले विस्तारित-स्पेक्ट्रम बिटामा पनि कमी देखाएको छ। -lactamase (ESBL)-उत्पादन गर्ने E. कोलाई र तेस्रो-पुस्ताको सेफालोस्पोरिनको प्रतिरोध क्षमता बढेको छ [15, 16]। अध्ययनले ASP [16, 18] र अन्य एन्टिबायोटिक्सको प्रशासन पछि MEM-R Pae को घटनामा कमी आएको रिपोर्ट गरेको छ। जस्तै piperacillin/tazobactam र cefepime [15, 16]।यस अध्ययनको डिजाइनले ब्याक्टेरिया प्रतिरोधको नतिजा पूर्णतया ASP को कार्यान्वयनमा श्रेय रहेको देखाउन सक्दैन। प्रतिरोधी ब्याक्टेरियाको कमीलाई प्रभाव पार्ने अन्य कारकहरूले हातको सरसफाइमा बढ्दो पालना समावेश गर्न सक्छन्। र सरसफाई र कीटाणुशोधन अभ्यासहरू, र AMR को सामान्य जागरूकता, जुन यस अध्ययनको आचरणसँग सान्दर्भिक हुन सक्छ वा नहुन सक्छ।
अस्पताल ASPs को मूल्य देश देखि देश मा व्यापक रूपमा भिन्न हुन सक्छ। यद्यपि, एक व्यवस्थित समीक्षा मा, दिलीप एट अल। [30]ASP लागू गरेपछि, अस्पतालको आकार र क्षेत्र अनुसार औसत लागत बचत फरक हुन्छ। यूएस अध्ययनमा औसत लागत बचत प्रति बिरामी $732 (दायरा 2.50-2640) थियो, युरोपेली अध्ययनमा उस्तै प्रवृत्तिको साथ। हाम्रो अध्ययनमा, सबैभन्दा महँगो वस्तुहरूको औसत मासिक लागत प्रति 100 ओछ्यानमा $ 2,158 र प्रति 100 बेड प्रति महिना 122.93 घण्टा काम स्वास्थ्य सेवा पेशेवरहरूले लगानी गरेको कारण थियो।
हामी सचेत छौं कि ASP हस्तक्षेपहरूमा अनुसन्धानमा धेरै सीमितताहरू छन्। अनुकूल क्लिनिकल नतिजाहरू वा ब्याक्टेरिया प्रतिरोधमा दीर्घकालीन कमीहरू जस्ता मापन गरिएका चरहरू प्रयोग गरिएको ASP रणनीतिसँग सम्बन्धित हुन गाह्रो थियो, आंशिक रूपमा प्रत्येक एएसपीको तुलनात्मक रूपमा छोटो मापन समयको कारणले गर्दा। लागू गरियो।अर्को तर्फ, वर्षौंमा स्थानीय एएमआर महामारी विज्ञानमा परिवर्तनहरूले कुनै पनि अध्ययनको नतिजालाई असर गर्न सक्छ। यसबाहेक, सांख्यिकीय विश्लेषणले एएसपी हस्तक्षेप [३१] अघि भएको प्रभावहरू कब्जा गर्न असफल भयो।
हाम्रो अध्ययनमा, तथापि, हामीले हस्तक्षेप पछिको खण्डको नियन्त्रणको रूपमा पूर्व-हस्तक्षेप खण्डमा स्तरहरू र प्रवृतिहरू सहितको निरन्तर समय श्रृंखला विश्लेषण प्रयोग गर्‍यौं, हस्तक्षेप प्रभावहरू मापन गर्नको लागि विधिगत रूपमा स्वीकार्य डिजाइन प्रदान गर्दै। विशेष बिन्दुहरू जुन समयमा हस्तक्षेप लागू गरिएको थियो, हस्तक्षेपले हस्तक्षेप पछिको अवधिमा नतिजाहरूलाई प्रत्यक्ष रूपमा असर गर्छ भन्ने निष्कर्षलाई एक नियन्त्रण समूहको उपस्थितिले बलियो बनाउँछ जुन हस्तक्षेप थिएन, र यसरी, पूर्व-हस्तक्षेपदेखि पोस्ट-हस्तक्षेप अवधि कुनै परिवर्तन छैन। यसबाहेक, समय श्रृंखला डिजाइनहरूले मौसमीता [३२, ३३] जस्ता समय-सम्बन्धित भ्रमकारी प्रभावहरूको लागि नियन्त्रण गर्न सक्छ। अवरोधित समय श्रृंखला विश्लेषणको लागि ASP को मूल्याङ्कन मानकीकृत रणनीतिहरू, परिणाम उपायहरूको आवश्यकताको कारण बढ्दो रूपमा आवश्यक छ। , र मानकीकृत उपायहरू, र ASP को मूल्याङ्कन गर्न समय मोडेलहरू अझ बलियो हुन आवश्यक छ। यस दृष्टिकोणका सबै फाइदाहरूको बावजुद,त्यहाँ केही सीमितताहरू छन्।अवलोकनहरूको संख्या, हस्तक्षेप अघि र पछि डेटाको समरूपता, र डाटाको उच्च स्वत: सहसम्बन्धले अध्ययनको शक्तिलाई असर गर्छ। त्यसैले, यदि सांख्यिकीय रूपमा एन्टिबायोटिक खपतमा उल्लेखनीय कमी र ब्याक्टेरिया प्रतिरोधमा कमी। समयसँगै रिपोर्ट गरिएको छ, तथ्याङ्कीय मोडेलले हामीलाई ASP को समयमा लागू गरिएका बहुविध रणनीतिहरूमध्ये कुन सबैभन्दा प्रभावकारी छ भनेर जान्न अनुमति दिँदैन किनभने सबै ASP नीतिहरू एकैसाथ लागू हुन्छन्।
उदाउँदो एएमआर खतराहरूलाई सम्बोधन गर्न एन्टिमाइक्रोबियल स्टेवार्डशिप महत्त्वपूर्ण छ। ASP को मूल्याङ्कनहरू साहित्यमा बढ्दो रूपमा रिपोर्ट गरिएको छ, तर यी हस्तक्षेपहरूको डिजाइन, विश्लेषण, र रिपोर्टिङमा पद्धतिगत त्रुटिहरूले स्पष्ट रूपमा सफल हस्तक्षेपहरूको व्याख्या र व्यापक कार्यान्वयनमा बाधा पुर्‍याउँछ। यद्यपि ठूलो संख्यामा एएसपीहरू अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा द्रुत रूपमा बढेका छन्, LMIC लाई त्यस्ता कार्यक्रमहरूको सफलता प्रदर्शन गर्न गाह्रो भएको छ। केही अन्तर्निहित सीमितताहरूको बावजुद, उच्च-गुणस्तरको अवरोध गरिएको समय-श्रृंखला विश्लेषण अध्ययनहरू ASP हस्तक्षेपहरूको विश्लेषण गर्न उपयोगी हुन सक्छ। हाम्रो अध्ययनमा ASP हरूको तुलना चार अस्पतालहरू, हामीले LMIC अस्पताल सेटिङमा यस्तो कार्यक्रम लागू गर्न सम्भव छ भनेर देखाउन सक्षम भयौं। हामी थप देखाउँछौं कि एन्टिबायोटिक खपत र प्रतिरोध कम गर्नमा ASP ले महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छ। हामी विश्वास गर्छौं कि, सार्वजनिक स्वास्थ्य नीतिको रूपमा, ASPs राष्ट्रिय नियामक समर्थन प्राप्त गर्नैपर्छ, यो ध्यानमा राख्दै कि तिनीहरू पनि हाल मेरो भाग हुन्बिरामी सुरक्षासँग सम्बन्धित अस्पताल मान्यताको सुनिश्चित तत्वहरू।