antimicrobial Stewardship Programs (ASPs) antimicrobial استعمال کو بہتر بنانے، مریضوں کی دیکھ بھال کو بہتر بنانے، اور antimicrobial resistance (AMR) کو کم کرنے کے لیے ایک ضروری ستون بن گئے ہیں۔ یہاں، ہم نے کولمبیا میں antimicrobial کھپت اور AMR پر ASP کے اثرات کا جائزہ لیا۔
ہم نے ایک سابقہ مشاہداتی مطالعہ ڈیزائن کیا اور وقفے وقفے سے ٹائم سیریز کے تجزیے کا استعمال کرتے ہوئے 4 سال کی مدت میں ASP کے نفاذ سے پہلے اور ASP کے نفاذ سے پہلے اور AMR میں رجحانات کی پیمائش کی۔
ASPs کو ہر ادارے کے دستیاب وسائل کی بنیاد پر لاگو کیا جاتا ہے۔ ASP کے نفاذ سے پہلے، antimicrobials کے تمام منتخب اقدامات کے لیے اینٹی بائیوٹک کی کھپت میں اضافہ کی طرف رجحان تھا۔ اس کے بعد، اینٹی بائیوٹک کے استعمال میں مجموعی طور پر کمی دیکھی گئی۔ ارٹاپینم اور میروپینم کے استعمال میں کمی واقع ہوئی۔ ہسپتال کے وارڈوں میں، جب کہ انتہائی نگہداشت کے یونٹوں میں ceftriaxone، cefepime، piperacillin/tazobactam، meropenem، اور vancomycin میں کمی واقع ہوئی ہے۔ آکساسیلن مزاحم Staphylococcus aureus، ceftriaxone-resistant Escherichia coli، اور meropensinos کے بعد ایک بار پھر پیروسیلین کے علاج میں اضافہ ہوا تھا۔ .
ہمارے مطالعے میں، ہم یہ ظاہر کرتے ہیں کہ ASP AMR کے ابھرتے ہوئے خطرے سے نمٹنے کے لیے ایک کلیدی حکمت عملی ہے اور اینٹی بائیوٹک کی کمی اور مزاحمت پر مثبت اثر ڈالتی ہے۔
Antimicrobial resistance (AMR) کو صحت عامہ کے لیے ایک عالمی خطرہ سمجھا جاتا ہے [1, 2]، جس کی وجہ سے سالانہ 700,000 سے زیادہ اموات ہوتی ہیں۔ 2050 تک، اموات کی تعداد ہر سال 10 ملین تک ہو سکتی ہے [3] اور مجموعی طور پر نقصان پہنچا سکتی ہے۔ ممالک کی گھریلو پیداوار، خاص طور پر کم اور درمیانی آمدنی والے ممالک (LMICs) [4]۔
مائکروجنزموں کی اعلی موافقت اور antimicrobial غلط استعمال اور AMR کے درمیان تعلق کئی دہائیوں سے جانا جاتا ہے [5]۔ 1996 میں، میک گوون اور گیرڈنگ نے "اینٹی مائکروبیل استعمال کی ذمہ داری" پر زور دیا، بشمول اینٹی مائکروبیل انتخاب، خوراک، اور علاج کی مدت کو بہتر بنانے کے لیے۔ AMR کا ابھرتا ہوا خطرہ [6]۔گزشتہ چند سالوں میں، antimicrobial stewardship programs (ASPs) antimicrobial گائیڈ لائنز کی پابندی کو بہتر بنا کر antimicrobial use کو بہتر بنانے میں ایک بنیادی ستون بن گئے ہیں اور AMR پر سازگار اثر ڈالتے ہوئے مریضوں کی دیکھ بھال کو بہتر بنانے کے لیے جانا جاتا ہے۔ [7، 8]۔
کم اور درمیانی آمدنی والے ممالک میں عام طور پر تیز تشخیصی ٹیسٹوں، آخری نسل کے اینٹی مائکروبیلز، اور وبائی امراض کی نگرانی کی کمی کی وجہ سے AMR کے زیادہ واقعات ہوتے ہیں، لہذا ASP پر مبنی حکمت عملی جیسے آن لائن تربیت، رہنمائی کے پروگرام، قومی رہنما خطوط , اور سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کا استعمال ایک ترجیح بن گیا ہے [8]۔تاہم، ان ASPs کا انضمام مشکل ہے کیونکہ انٹی مائکروبیل اسٹیورڈشپ میں تربیت یافتہ صحت کی دیکھ بھال کرنے والے پیشہ ور افراد کی بار بار کمی، الیکٹرانک میڈیکل ریکارڈ کی کمی، اور قومی سطح کی کمی کی وجہ سے AMR سے نمٹنے کے لیے صحت عامہ کی پالیسی [9]۔
ہسپتال میں داخل مریضوں کے کئی ہسپتالوں کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ ASP antimicrobial علاج کے رہنما اصولوں کی پابندی کو بہتر بنا سکتا ہے اور اینٹی بائیوٹک کے غیر ضروری استعمال کو کم کر سکتا ہے، جبکہ AMR کی شرحوں، ہسپتال سے حاصل ہونے والے انفیکشنز، اور مریض کے نتائج [8, 10, 11], 12] پر سازگار اثرات مرتب کرتا ہے۔ سب سے زیادہ مؤثر مداخلتوں میں ممکنہ جائزہ اور رائے، پیشگی اجازت، اور سہولت سے متعلق علاج کی سفارشات شامل ہیں [13]۔اگرچہ ASP کی کامیابی لاطینی امریکہ میں شائع ہوئی ہے، لیکن ان مداخلتوں کے طبی، مائیکروبائیولوجیکل، اور معاشی اثرات کے بارے میں کچھ رپورٹس موجود ہیں۔ [14,15,16,17,18]۔
اس مطالعے کا مقصد کولمبیا کے چار اعلی پیچیدگی والے اسپتالوں میں وقفے وقفے سے ٹائم سیریز کے تجزیہ کا استعمال کرتے ہوئے اینٹی بائیوٹک کی کھپت اور AMR پر ASP کے اثرات کا جائزہ لینا تھا۔
2009 سے 2012 تک 48 ماہ کی مدت کے دوران کولمبیا کے دو شہروں (کیلی اور بارانکویلا) میں چار گھروں کا ایک سابقہ مشاہداتی مطالعہ (اے ایس پی کے نفاذ کے 24 مہینے پہلے اور 24 ماہ بعد) انتہائی پیچیدہ ہسپتالوں (اداروں AD) میں کیا گیا۔ اینٹی بائیوٹک کا استعمال اور meropenem-resistant Acinetobacter baumannii (MEM-R Aba)، ceftriaxone-resistant E. coli (CRO-R Eco)، ertapenem-resistant Klebsiella pneumoniae (ETP-R Kpn)، Ropenem Pseudomonas aeruginosa (پی ایم ای) کے واقعات مطالعہ کے دوران oxacillin-resistant Staphylococcus aureus (OXA-R Sau) کی پیمائش کی گئی۔ مطالعہ کی مدت کے آغاز میں ASP کا بنیادی جائزہ لیا گیا، جس کے بعد اگلے چھ مہینوں میں ASP کی ترقی کی نگرانی انڈیکیٹیو کمپاؤنڈ Antimicrobial (ICATB) کے ذریعے کی گئی۔ Antimicrobial Stewardship Index [19]۔ اوسط ICATB سکور کا حساب لگایا گیا۔ تجزیہ میں جنرل وارڈز اور انتہائی نگہداشت کے یونٹس (ICUs) کو شامل کیا گیا۔ ایمرجنسی رومز اور پیڈیاٹرک وارڈز کو مطالعہ سے خارج کر دیا گیا۔
حصہ لینے والے ادارہ جاتی ASPs کی مشترکہ خصوصیات میں شامل ہیں: (1) کثیر الضابطہ ASP ٹیمیں: متعدی امراض کے معالج، فارماسسٹ، مائیکرو بایولوجسٹ، نرس مینیجر، انفیکشن کنٹرول اور روک تھام کی کمیٹیاں؛(2) سب سے زیادہ عام انفیکشن کے لیے اینٹی مائکروبیل گائیڈ لائنز، جو ASP ٹیم کے ذریعے اپ ڈیٹ کی گئی ہیں اور ادارے کی وبائی امراض پر مبنی ہیں۔(3) بحث کے بعد اور عمل درآمد سے پہلے اینٹی مائکروبیل گائیڈ لائنز پر مختلف ماہرین کے درمیان اتفاق رائے؛(4) ممکنہ آڈٹ اور فیڈ بیک ایک ہی ادارے کے سوا سب کے لیے حکمت عملی ہے (ادارہ D نے پابندی والی تجویز پر عمل درآمد کیا (5) اینٹی بائیوٹک علاج شروع ہونے کے بعد، ASP ٹیم (بنیادی طور پر ایک GP کی طرف سے ایک متعدی بیماری کے معالج کو رپورٹ کرنا) منتخب کردہ نسخے کا جائزہ لیتی ہے۔ جانچ شدہ اینٹی بائیوٹک اور علاج کو جاری رکھنے، ایڈجسٹ کرنے، تبدیل کرنے یا بند کرنے کے لیے براہ راست فیڈ بیک اور سفارشات فراہم کرتا ہے؛ (6) باقاعدگی سے (ہر 4-6 ماہ بعد) ڈاکٹروں کو اینٹی مائکروبیل گائیڈ لائنز کی یاد دلانے کے لیے تعلیمی مداخلت؛ (7) ASM ٹیم کی مداخلتوں کے لیے ہسپتال کے انتظام کی معاونت۔
ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن (ڈبلیو ایچ او) کے حساب کے نظام کی بنیاد پر طے شدہ روزانہ خوراکیں (DDDs) اینٹی بائیوٹک کی کھپت کی پیمائش کے لیے استعمال کی گئیں۔Ceftriaxone، cefepime، piperacillin/tazobactam، ertapenem، meropenem، اور vancomycin کے ساتھ مداخلت سے پہلے اور بعد میں ہر 100 بستروں پر DDD ہر ہسپتال میں ماہانہ ریکارڈ کیا جاتا تھا۔ تمام ہسپتالوں کے لیے عالمی میٹرکس ہر ماہ تشخیص کی مدت کے دوران تیار کیے جاتے ہیں۔
MEM-R Aba، CRO-R Eco، ETP-R Kpn، MEM-R Pae، اور OXA-R Sau کے واقعات کی پیمائش کرنے کے لیے، ہسپتال سے حاصل کردہ انفیکشن کے مریضوں کی تعداد (سی ڈی سی اور مائکروبیل کلچر-مثبت پروفیلیکسس کے مطابق [سی ڈی سی] نگرانی کے نظام کے معیارات) فی ہسپتال داخلوں کی تعداد سے تقسیم کیا گیا (6 ماہ میں) × 1000 مریضوں کے داخلے۔ فی مریض ایک ہی نوع کا صرف ایک الگ تھلگ شامل کیا گیا تھا۔ دوسری طرف، ہاتھ کی صفائی میں کوئی بڑی تبدیلی نہیں ہوئی تھی۔ چار ہسپتالوں میں آئسولیشن احتیاطی تدابیر، صفائی ستھرائی اور جراثیم کشی کی حکمت عملی۔ تشخیص کی مدت کے دوران، انفیکشن کنٹرول اور روک تھام کمیٹی کی طرف سے نافذ کردہ پروٹوکول میں کوئی تبدیلی نہیں ہوئی۔
2009 اور 2010 کے کلینیکل اینڈ لیبارٹری اسٹینڈرڈز انسٹی ٹیوٹ (CLSI) کے رہنما خطوط کو مزاحمت کے رجحانات کا تعین کرنے کے لیے استعمال کیا گیا تھا، مطالعہ کے وقت ہر الگ تھلگ کی حساسیت کے وقفے کو مدنظر رکھتے ہوئے، نتائج کے موازنہ کو یقینی بنانے کے لیے۔
ہسپتال کے وارڈوں اور انتہائی نگہداشت کے یونٹوں میں عالمی ماہانہ DDD اینٹی بائیوٹک کے استعمال اور MEM-R Aba، CRO-R Eco، ETP-R Kpn، MEM-R Pae، اور OXA-R Sau کے چھ ماہ کے مجموعی واقعات کا موازنہ کرنے کے لیے وقفے وقفے سے ٹائم سیریز کا تجزیہ۔ .اینٹی بائیوٹک کا استعمال، گتانک اور مداخلت سے پہلے کے انفیکشن کے واقعات، مداخلت سے پہلے اور بعد کے رجحانات، اور مداخلت کے بعد مطلق سطحوں میں تبدیلیاں ریکارڈ کی گئیں۔ , β2 رجحان کی تبدیلی ہے، اور β3 مداخلت کے بعد کا رجحان ہے [20]۔ شماریاتی تجزیہ STATA® 15 ویں ایڈیشن میں کیا گیا تھا۔ p-value <0.05 کو شماریاتی لحاظ سے اہم سمجھا جاتا تھا۔
48 ماہ کے فالو اپ کے دوران چار ہسپتال شامل کیے گئے تھے۔ان کی خصوصیات جدول 1 میں دکھائی گئی ہیں۔
اگرچہ تمام پروگراموں کی قیادت وبائی امراض کے ماہرین یا متعدی امراض کے معالجین کرتے تھے (ٹیبل 2)، ASPs کے لیے انسانی وسائل کی تقسیم تمام ہسپتالوں میں مختلف ہوتی ہے۔ ASP کی اوسط قیمت $1,143 فی 100 بستر تھی۔ اداروں D اور B نے ASP کی مداخلت کے لیے سب سے طویل وقت گزارا، بالترتیب 122.93 اور 120.67 گھنٹے فی 100 بستر فی مہینہ کام کرنا۔ دونوں اداروں میں متعدی امراض کے معالجین، وبائی امراض کے ماہرین اور ہسپتال کے فارماسسٹ کے اوقات تاریخی طور پر زیادہ رہے ہیں۔ Institution D's ASP کا اوسطاً 2,158 ڈالر فی 100 بستر فی مہینہ تھا، اور یہ 4 مہنگے ترین سامانوں میں سے تھا۔ زیادہ سرشار ماہرین کی وجہ سے ادارے۔
ASP کے نفاذ سے پہلے، چار اداروں میں عام وارڈز اور ICUs میں وسیع اسپیکٹرم اینٹی بائیوٹکس (ceftriaxone، cefepime، piperacillin/tazobactam، ertapenem، meropenem، اور vancomycin) کا سب سے زیادہ پھیلاؤ تھا۔استعمال میں بڑھتا ہوا رجحان ہے (شکل 1)۔ ASP کے نفاذ کے بعد، تمام اداروں میں اینٹی بائیوٹک کے استعمال میں کمی آئی ہے۔ادارہ B (45%) میں سب سے بڑی کمی دیکھی گئی، اس کے بعد ادارے A (29%)، D (28%)، اور C (20%) ہیں۔ ادارہ C نے اینٹی بائیوٹک کے استعمال کے رجحان کو تبدیل کر دیا، جس کی سطح پہلے سے بھی کم تھی۔ نفاذ کے بعد کی تیسری مدت (p <0.001) کے مقابلے میں مطالعہ کا دورانیہ۔ ASP کے نفاذ کے بعد، meropenem، cefepime، اورceftriaxoneاداروں C, D, اور B میں بالترتیب 49%، 16%، اور 7% تک نمایاں کمی واقع ہوئی (p <0.001)۔ وینکومائسن، پائپراسلن/ٹازوبیکٹم، اور ایرٹاپینم کا استعمال اعداد و شمار کے لحاظ سے مختلف نہیں تھا۔ سہولت A کی صورت میں، meropenem، piperacillin/tazobactam، اور کا کم استعمالceftriaxoneASP کے نفاذ کے بعد پہلے سال میں مشاہدہ کیا گیا تھا، حالانکہ اس رویے نے اگلے سال (p > 0.05) میں کوئی کمی کا رجحان نہیں دکھایا۔
آئی سی یو اور جنرل وارڈز میں براڈ اسپیکٹرم اینٹی بائیوٹکس (سیفٹریاکسون، سیفیپائم، پائپراسلن/ٹازوبیکٹم، ایرٹاپینیم، میروپینیم، اور وینکومائسن) کے استعمال میں DDD رجحانات
ہسپتال کے وارڈز میں اے ایس پی کے لاگو ہونے سے پہلے تمام اینٹی بائیوٹک کی جانچ کی گئی تمام اینٹی بائیوٹکس میں اعدادوشمار کے لحاظ سے نمایاں اضافہ دیکھا گیا۔ اے ایس پی کے لاگو ہونے کے بعد ارٹاپینم اور میروپینیم کی کھپت میں اعدادوشمار کے لحاظ سے نمایاں کمی واقع ہوئی۔ ICU کے بارے میں، ASP کے نفاذ سے پہلے، ertapenem اور vancomycin کے علاوہ، تشخیص شدہ تمام اینٹی بائیوٹکس کے لیے اعداد و شمار کے لحاظ سے اہم اوپر کی طرف رجحان دیکھا گیا تھا۔
جہاں تک ملٹی ڈرگ مزاحم بیکٹیریا کا تعلق ہے، ASPs کے نفاذ سے پہلے OXA-R Sau، MEM-R Pae، اور CRO-R Eco میں اعداد و شمار کے لحاظ سے نمایاں اضافہ ہوا تھا۔ اس کے برعکس، ETP-R Kpn اور MEM-R کے رجحانات۔ Aba اعدادوشمار کے لحاظ سے اہم نہیں تھے۔ ASP کے نفاذ کے بعد CRO-R Eco، MEM-R Pae، اور OXA-R Sau کے رجحانات بدل گئے، جبکہ MEM-R Aba اور ETP-R Kpn کے رجحانات شماریاتی لحاظ سے اہم نہیں تھے (ٹیبل 4 )۔
ASP کا نفاذ اور اینٹی بائیوٹکس کا زیادہ سے زیادہ استعمال AMR [8, 21] کو دبانے کے لیے بہت اہم ہے۔ ہمارے مطالعے میں، ہم نے مطالعہ کیے گئے چار اداروں میں سے تین میں بعض antimicrobials کے استعمال میں کمی کا مشاہدہ کیا۔ ان ہسپتالوں کے ASPs میں سے۔ حقیقت یہ ہے کہ ASP پیشہ ور افراد کی ایک بین الضابطہ ٹیم پر مشتمل ہے کیونکہ وہ انسداد مائکروبیل رہنما خطوط کو سماجی بنانے، لاگو کرنے اور ان کی تعمیل کے لیے ذمہ دار ہیں۔ اے ایس پی اور اینٹی بائیوٹک کے استعمال کی نگرانی کے لیے ٹولز متعارف کروا رہے ہیں، جو اینٹی بیکٹیریل نسخے میں کسی بھی تبدیلی پر نظر رکھنے میں مدد کر سکتے ہیں۔
ASPs کو نافذ کرنے والی صحت کی دیکھ بھال کی سہولیات کو اپنی مداخلتوں کو دستیاب انسانی وسائل اور antimicrobial stewardship ٹیم کے پے رول سپورٹ کے مطابق ڈھالنا چاہیے۔ ہمارا تجربہ اسی طرح کا ہے جیسا کہ ایک فرانسیسی ہسپتال میں پیروزیلو اور ساتھیوں نے رپورٹ کیا تھا [22]۔ ایک اور اہم عنصر ہسپتال کا تعاون تھا۔ تحقیقی سہولت میں انتظامیہ، جس نے ASP ورک ٹیم کی حکمرانی کو آسان بنایا۔ مزید برآں، متعدی امراض کے ماہرین، ہسپتال کے فارماسسٹ، جنرل پریکٹیشنرز اور پیرامیڈیکس کے لیے کام کا وقت مختص کرنا ASP کے کامیاب نفاذ کا ایک لازمی عنصر ہے [23]۔ اداروں میں B اور C، GPs کی ASP کو لاگو کرنے کے لیے اہم کام کے وقت کی لگن نے ان کے antimicrobial رہنما خطوط کی اعلی تعمیل میں حصہ ڈالا ہو گا، جیسا کہ Goff اور ساتھیوں نے رپورٹ کیا ہے استعمال کریں اور معالجین کو روزانہ فیڈ بیک فراہم کریں۔800 بستروں پر آسانی کے ماہر، نرس کے ذریعے چلنے والے ASP کے ساتھ حاصل کیے گئے بہترین نتائج مونسیز [25] کے شائع کردہ مطالعے سے ملتے جلتے تھے۔
کولمبیا میں صحت کی دیکھ بھال کی چار سہولیات کے جنرل وارڈز میں ASP کے نفاذ کے بعد، مطالعہ کی گئی تمام اینٹی بائیوٹک ادویات کے استعمال میں کمی کا رجحان دیکھا گیا، لیکن کارباپینیم کے لیے صرف اعداد و شمار کے لحاظ سے اہم ہے۔ کارباپینیم کے استعمال کا تعلق اس سے پہلے کولیٹرل نقصانات سے رہا ہے جو کہ اس کے لیے منتخب کرتا ہے۔ ملٹی ڈرگ ریزسٹنٹ بیکٹیریا [26,27,28,29]۔لہٰذا، اس کی کھپت کو کم کرنے سے ہسپتالوں میں منشیات کے خلاف مزاحمت کرنے والے پودوں کے واقعات پر اثر پڑے گا اور ساتھ ہی لاگت میں بھی بچت ہوگی۔
اس مطالعہ میں، ASP کے نفاذ نے CRO-R Eco، OXA-R Sau، MEM-R Pae، اور MEM-R Aba کے واقعات میں کمی کو ظاہر کیا۔ کولمبیا میں دیگر مطالعات نے بھی توسیع شدہ سپیکٹرم بیٹا میں کمی کا مظاہرہ کیا ہے۔ -lactamase (ESBL) - E. coli پیدا کرنے اور تیسری نسل کے سیفالوسپورنز کے خلاف مزاحمت میں اضافہ جیسے piperacillin/tazobactam اور cefepime [15, 16]۔ اس مطالعے کا ڈیزائن یہ ظاہر نہیں کر سکتا کہ بیکٹیریل مزاحمت کے نتائج مکمل طور پر ASP کے نفاذ سے منسوب ہیں۔ مزاحم بیکٹیریا کی کمی کو متاثر کرنے والے دیگر عوامل میں ہاتھ کی حفظان صحت کی پابندی میں اضافہ بھی شامل ہو سکتا ہے۔ اور صفائی اور جراثیم کشی کے طریقوں، اور AMR کے بارے میں عمومی آگاہی، جو اس مطالعہ کے انعقاد سے متعلق ہو بھی سکتی ہے یا نہیں۔
ہسپتال ASPs کی قدر ملک سے دوسرے ملک میں وسیع پیمانے پر مختلف ہو سکتی ہے۔ تاہم، ایک منظم جائزہ میں، دلیپ وغیرہ۔[30]ظاہر ہوتا ہے کہ ASP کو لاگو کرنے کے بعد، ہسپتال کے سائز اور علاقے کے لحاظ سے اوسط لاگت کی بچت مختلف ہوتی ہے۔ یو ایس اسٹڈی میں اوسط لاگت کی بچت $732 فی مریض (حد 2.50-2640) تھی، یورپی مطالعہ میں اسی طرح کے رجحان کے ساتھ۔ ہمارے مطالعہ میں، سب سے مہنگی اشیاء کی اوسط ماہانہ لاگت $2,158 فی 100 بستر اور 122.93 گھنٹے کام کے فی 100 بستر فی مہینہ تھا کیونکہ صحت کی دیکھ بھال کے پیشہ ور افراد کی طرف سے لگائے گئے وقت کی وجہ سے۔
ہم جانتے ہیں کہ ASP مداخلتوں پر تحقیق کی کئی حدود ہیں۔ پیمائش شدہ متغیرات جیسے کہ سازگار طبی نتائج یا بیکٹیریل مزاحمت میں طویل مدتی کمی کا استعمال ASP کی حکمت عملی سے تعلق رکھنا مشکل تھا، جزوی طور پر پیمائش کا نسبتاً کم وقت تھا کیونکہ ہر ASP تھا۔ دوسری طرف، برسوں کے دوران مقامی AMR وبائی امراض میں ہونے والی تبدیلیاں کسی بھی مطالعے کے نتائج کو متاثر کر سکتی ہیں۔ مزید برآں، شماریاتی تجزیہ ان اثرات کو حاصل کرنے میں ناکام رہا جو ASP مداخلت سے پہلے واقع ہوئے تھے [31]۔
تاہم، ہمارے مطالعے میں، ہم نے مداخلت کے بعد کے حصے کے کنٹرول کے طور پر مداخلت سے پہلے کے حصے میں سطحوں اور رجحانات کے ساتھ ایک متواتر ٹائم سیریز کا تجزیہ استعمال کیا، جو مداخلت کے اثرات کی پیمائش کے لیے ایک طریقہ کار سے قابل قبول ڈیزائن فراہم کرتا ہے۔ چونکہ ٹائم سیریز میں وقفے کا حوالہ مخصوص نکات جس وقت مداخلت کو نافذ کیا گیا تھا، یہ اندازہ کہ مداخلت براہ راست مداخلت کے بعد کی مدت میں نتائج پر اثر انداز ہوتی ہے، ایک ایسے کنٹرول گروپ کی موجودگی سے تقویت ملتی ہے جس میں کبھی مداخلت نہیں ہوئی تھی، اور اس طرح، مداخلت سے پہلے کی مدت تک مداخلت کے بعد کی مدت میں کوئی تبدیلی نہیں آتی۔ مزید برآں، ٹائم سیریز کے ڈیزائن وقت سے متعلق الجھنے والے اثرات جیسے کہ موسمییت [32, 33] کو کنٹرول کر سکتے ہیں۔ معیاری حکمت عملیوں، نتائج کے اقدامات کی ضرورت کی وجہ سے وقفے وقفے سے ٹائم سیریز کے تجزیہ کے لیے ASP کی تشخیص تیزی سے ضروری ہے۔ ، اور معیاری اقدامات، اور ASP کا اندازہ لگانے میں وقت کے ماڈلز کو زیادہ مضبوط بنانے کی ضرورت۔ اس نقطہ نظر کے تمام فوائد کے باوجود،کچھ حدود ہیں۔ مشاہدات کی تعداد، مداخلت سے پہلے اور بعد میں اعداد و شمار کی ہم آہنگی، اور اعداد و شمار کا اعلی خود کار تعلق سبھی مطالعہ کی طاقت کو متاثر کرتے ہیں۔ لہذا، اگر اعداد و شمار کے لحاظ سے اینٹی بائیوٹک کی کھپت میں نمایاں کمی اور بیکٹیریا کی مزاحمت میں کمی۔ وقت کے ساتھ ساتھ رپورٹ کیا جاتا ہے، شماریاتی ماڈل ہمیں یہ جاننے کی اجازت نہیں دیتا ہے کہ ASP کے دوران لاگو کی گئی متعدد حکمت عملیوں میں سے کون سی سب سے زیادہ مؤثر ہے کیونکہ ASP کی تمام پالیسیاں ایک ساتھ لاگو ہوتی ہیں۔
ابھرتے ہوئے AMR خطرات سے نمٹنے کے لیے antimicrobial stewardship اہم ہے۔ ادب میں ASP کے جائزے تیزی سے رپورٹ کیے جا رہے ہیں، لیکن ان مداخلتوں کے ڈیزائن، تجزیہ اور رپورٹنگ میں طریقہ کار کی خامیاں بظاہر کامیاب مداخلتوں کی تشریح اور وسیع تر نفاذ میں رکاوٹ ہیں۔ ASPs نے بین الاقوامی سطح پر تیزی سے ترقی کی ہے، LMIC کے لیے اس طرح کے پروگراموں کی کامیابی کا مظاہرہ کرنا مشکل ہو گیا ہے۔ کچھ موروثی حدود کے باوجود، اعلیٰ معیار کی مداخلت شدہ ٹائم سیریز تجزیہ مطالعہ ASP مداخلتوں کا تجزیہ کرنے میں کارآمد ہو سکتا ہے۔ ہمارے مطالعہ میں ASPs کا موازنہ چار ہسپتالوں میں، ہم یہ ظاہر کرنے میں کامیاب رہے کہ LMIC ہسپتال کی ترتیب میں اس طرح کے پروگرام کو نافذ کرنا ممکن ہے۔ ہم مزید یہ ظاہر کرتے ہیں کہ ASP اینٹی بائیوٹک کی کھپت اور مزاحمت کو کم کرنے میں کلیدی کردار ادا کرتا ہے۔ ہم سمجھتے ہیں کہ صحت عامہ کی پالیسی کے طور پر، ASPs اس بات کو ذہن میں رکھتے ہوئے کہ وہ بھی فی الحال میرا حصہ ہیں۔مریض کی حفاظت سے متعلق ہسپتال کی منظوری کے قابل یقین عناصر۔
پوسٹ ٹائم: مئی 18-2022